¿Cómo reescribiría el código siguiente, por ejemplo, utilizando un algoritmo STL sin bucle?Ejemplo de bucle utilizando punteros reescritos utilizando un algoritmo STL, sin un bucle?
vector<double> pizzaBox;
int biggestSlice = 0;
for (int* p = &pizzaBox[0]; p != pizzaBox[pizzaBox.size()]; p++) {
if(*p > biggestSlice)
biggestSlice = *p;
}
Suponiendo que en realidad quería decir vector<int>, y después de la corrección de su condición de fin de bucle, se puede utilizar el algoritmo de max_element aquí:
int biggestSlice = *max_element(pizzaBox.begin(), pizzaBox.end());
(Nótese que max_element devuelve un iterador, por lo tanto, I' m desreferenciación del valor de retorno antes de asignar a biggestSlice.)
Esto, por supuesto, ya no funciona (= produce un comportamiento indefinido nuestro) cuando el vector está vacío. Debe probar esto explícitamente antes de desreferenciando el valor de retorno de la función.
'if (! PizzaBox.empty())', pero el código del que pregunta tiene el mismo problema. –
@Steve Comentario válido. –
@Steve Jessop: La pregunta OP tiene ese problema incluso con un vector no vacío. –
Este algoritmo particular, o cualquier bucle en general? –
Debe recorrer el vector, y no la matriz subyacente: 'para (vector :: iterador p = pizzaBox.begin(); p = pizzaBox.end(); ++ p!)'. Eso funcionará para cualquier tipo de contenedor (list, map, hash_map), no solo vector. Lo que se hace es garantizar que funcione (porque se requiere vector para almacenar los elementos en un bloque continuo de memoria), pero formalmente indefinido. –
Nota: 'pizzaBox [pizzaBox.size()]' es en realidad un comportamiento indefinido. Estás accediendo a un elemento más allá del final de la matriz. Si usa 'pizzaBox.at (pizzaBox.size())' lanzará una excepción. –