¿Por qué no es obligatorio implementar iguales en java.util.Comparator?

Question

Ya sea en Javadoc, así como el propio código, interfaz Comparador define:

int compare(T o1, T o2); 
boolean equals(Object obj); 

Pero entonces esto da no hubieron problemas compilating:

Comparator a = new Comparator() {  
    @Override public int compare(Object o1, Object o2) { 
     //.. 
    } 
}; 

pero esto:

Comparator a = new Comparator() {  
    @Override public boolean equals(Object comparator) { 
     //.. 
    } 
}; 

Cómo Está hecho para la interfaz para permitirnos no anular el método?

Answer 1

En primer lugar JavaDocs explain claramente que debe implementa este método:

Además, este método puede devolver true sólo si el objeto especificado es también un comparador e impone el mismo orden como este comparador. Por lo tanto, comp1.equals(comp2) implica que sgn(comp1.compare(o1, o2))==sgn(comp2.compare(o1, o2)) para cada referencia de objeto o1 y o2.

Pero más tarde:

en cuenta que es siempre seguro de no anular Object.equals(Object).

¿Cómo es posible no anular equals(), a pesar de que es parte de una interfaz? Porque este método ya está implementado para todos y cada uno de los objetos en Java (in Object class).

La declaración en la interfaz solo sirve para enfatizar la importancia de equals() con respecto a Comparator al agregar una explicación JavaDoc adicional.

BTW si su comparador es apátrico, debe tener solo una instancia de él, en cuyo caso la implementación predeterminada equal() está bien.

Answer 2

Beczuse cada objeto ya implementa equals().

En realidad especificando equals() de nuevo en la definición de interfaz Comparador logra absolutamente nada, excepto da la oportunidad de documentar el contrato y su relación con compareTo().