basicHttpBinding vs wsHttpBinding

Question

En un punto final WCF, ¿cuál es la diferencia entre basicHttpBinding y wsHttpBinding? ¿Cuándo se debe usar cada uno?

Answer 1

toneladas de material sobre eso - solo google para "WCF basicHttpBinding wsHttpBinding".

Encontrará entre otros:

• WCF : BasicHttpBinding compared to WSHttpBinding at SOAP packet level.
• Difference between BasicHttpBinding and WsHttpBinding y muchos, muchos más!

Muy básicamente:

• basicHttp es SOAP 1.1, SOAP 1.2 wsHttp es (son muy diferentes, especialmente cuando se trata de errores de SOAP.)
• básica es - muy básico. Es compatible con viejo estilo de servicios web ASMX ASP.NET y casi cualquier otra pila de servicio de Internet conocido por
• básica es muy limitado en la configuración de seguridad
• wsHttp es una implementación de un tropecientos WS * estándares y ofrece mucho más funciones: seguridad, mensajería confiable, soporte de transacciones, comunicaciones dúplex y un host completo más.
• wsHttp es el más "pesado" y más extensa de protocolo, menos compatible, menos ágil

Answer 2

wsHttpBinding es más seguro y fiable que basicHttpBinding. Si no se requiere una gran compatibilidad, wsHttpBinding es la elección.

Ref: BasicHttpBinding vs WSHttpBinding

BasicHttpBinding:

1. WS-I Basic Profile 1.1 especificación (estilo antiguo ASMX)
2. Es compatible con SOAP 1.1 como un protocolo de mensajería
3. no soporta WS -Seguridad, y toda la carga útil se envía en texto sin formato.
4. Ofrece un gran nivel de interoperabilidad.

WSHttpBinding:

1. Le permite utilizar varias especificaciones WS- * como WS-Security 1.1, WS-fiable de mensajería, etc.
2. Es compatible con SOAP 1.2 como un protocolo de mensajería
3. Como está construido con las especificaciones WS- *, no admite rangos más amplios de clientes.