¿Por qué resharper dice 'cláusula de captura con una sola instrucción' arrojar 'es redundante'?

Question

Pensé que lanzar una excepción es una buena práctica para que vuelva a aparecer en la interfaz de usuario o en algún lugar donde se registre la excepción y se notifique al usuario al respecto.

¿Por qué resharper dice que es redundante?

try 
{ 
    File.Open("FileNotFound.txt", FileMode.Open); 
} 
catch 
{ 
    throw; 
} 

Answer 1

Debido

try { 
    File.Open("FileNotFound.txt", FileMode.Open); 
} catch { 
    throw; 
} 

no es diferente a

File.Open("FileNotFound.txt", FileMode.Open); 

Si la llamada a File.Open(string, FileMode) falla, ya sea en la muestra exactamente la misma excepción encontrarán su camino hasta a la IU.

En la cláusula anterior catch, simplemente está capturando y volviendo a lanzar una excepción sin hacer nada más, como el registro, la anulación de una transacción, el ajuste de la excepción para agregar información adicional o cualquier otra cosa.

Sin embargo,

try { 
    File.Open("FileNotFound.txt", FileMode.Open); 
} catch(Exception ex) { 
    GetLogger().LogException(ex); 
    throw; 
} 

no contendría ningún despido y ReSharper no debería quejarse. Del mismo modo,

try { 
    File.Open("FileNotFound.txt", FileMode.Open); 
} catch(Exception ex) { 
    throw new MyApplicationException(
     "I'm sorry, but your preferences file could not be found.", ex); 
} 

no sería redundante.

Answer 2

Debido a la afirmación anterior tiene el mismo comportamiento que si no estuviera allí. Igual que la escritura:

File.Open("FileNotFound.txt", FileMode.Open); 

Answer 3

Porque el código en el intento ya está arrojando la excepción.

Solo querrá atrapar y volver a lanzar la excepción si va a hacer algo más en el bloque catch además de volver a lanzar la excepción.

Answer 4

No ha realizado ningún procesamiento en el bloque catch, solo arrojó la excepción nuevamente.

Te advierte porque no tiene sentido que intentes ... atrapar bloques allí.

Además, otro buen consejo es que "throw ex" no conservará el seguimiento de la pila, pero "throw" lo hará.

Answer 5

Porque es redundante.

Answer 6

Vale la pena señalar que, si bien ...

try 
{ 
    DoSomething(); 
} 
catch 
{ 
    throw; 
} 

... es reduntant, los siguientes no es ...

try 
{ 
    DoSomething(); 
} 
catch (Exception ex) 
{ 
    // Generally a very bad idea! 
    throw ex; 
} 

Este segundo fragmento de código era común a través de una base de código que heredé Hace unos pocos proyectos y tiene el desagradable efecto de ocultar el seguimiento de la pila de la excepción original. Lanzar la excepción que acaba de capturar de esta forma significa que la parte superior del seguimiento de la pila está en el nivel throw, sin mencionar DoSomething o lo que sea que las llamadas de método anidado causaron la excepción.

Buena suerte depurando código que hace esto!