Aquí está una pequeña analyzis (de la versión "forma legible"):
usnigned int nx = ~x; // I suppose it's unsigned
int a = nx & (nx >> 1);
// a will be 0 if there are no 2 consecutive "1" bits.
// or it will contain "1" in position N1 if nx had "1" in positions N1 and N1 + 1
if (a == 0) return 0; // we don't have set bits for the following algorithm
int b = a^(a & (a - 1));
// a - 1 : will reset the least 1 bit and will set all zero bits (say, NZ) that were on smaller positions
// a & (a - 1) : will leave zeroes in all (NZ + 1) LSB bits (because they're only bits that has changed
// a^(a & (a - 1)) : will cancel the high part, leaving only the smallest bit that was set in a
// so, for a = 0b0100100 we'll obtain a power of two: b = 0000100
return b | (b << 1);
// knowing that b is a power of 2, the result is b + b*2 => b*3
Parece que el algoritmo está buscando los primeros 2 bits (comenzando desde LSB) 0
consecutivos en la variable x
. Si no hay ninguno, entonces el resultado es 0. Si se encuentran, por ejemplo, en la posición PZ
, el resultado contendrá dos bits de configuración: PZ
y PZ+1
.
¿Cómo encontramos al bastardo que lo escribió en primer lugar? – GManNickG
No es una tarea, pero fue un desafío. Después de resolverlo, pensé que no había jugado con J durante mucho tiempo y olvidé su sintaxis. Pensé que algunos aquí lo harían. – Margus
Esta expresión da como resultado un comportamiento indefinido. La subexpresión '((a = ~ x & (~ x >> 1))^= a' hace dos modificaciones no secuenciadas a' a'. La "forma más legible" no da como resultado un comportamiento indefinido, por lo que no es lo mismo cosa. –