Azúcar de sintaxis C#: ¿nueva forma de establecer los atributos del objeto?

Question

Para el # codificadores duro C aquí, esto podría parecer una pregunta completamente estúpido - sin embargo, me encontré con un fragmento de código de ejemplo en el foro AWS SDK y estaba completamente rozó por ella:

RunInstancesRequest runInstance = new RunInstancesRequest() 
    .WithMinCount(1) 
    .WithMaxCount(1) 
    .WithImageId(GetXMLElement("ami")) 
    .WithInstanceType("t1.micro"); 

Este es muy reminiscente de la antigua sintaxis VB6 With ... End With, que lamentaba desde hace tiempo la ausencia de C#. Lo he compilado en mi proyecto VS2008 y funciona de maravilla, guardando numerosas líneas separadas que hacen referencia a estos atributos individualmente.

Estoy seguro de que he leído artículos en el pasado que explican por qué el -bloque de estilo VB6 With no estaba en C#, por lo que mi pregunta es: ¿tiene esta sintaxis siempre existió en el lenguaje, o es un cambio reciente de .NET que lo haya habilitado? ¿Podemos recubrir todas las instancias de objetos seguidas de cambios de atributos en el mismo azúcar?

Answer 1

Se implementan todos esos métodos, cada uno de los cuales también regresarán el objeto RunInstancesRequest (aka, this). Se llama Fluent Interface

Answer 2

No es azúcar sintáctica. Esos métodos simplemente establecen una propiedad y devuelven el objeto this.

Answer 3

Esta sintaxis siempre ha existido

Answer 4

¿No es esto mejor de todos modos?

RunInstancesRequest runInstance = new RunInstancesRequest 
{ 
    MinCount = 1, 
    MaxCount = 1, 
    ImageId = GetXMLEleemnt("ami"), 
    InstanceType = "t1.micro" 
}; 

Answer 5

La razón esta sintaxis funciona para RunInstancesRequest es que cada una de las llamadas a métodos que usted está haciendo volver la instancia original. El mismo concepto se puede aplicar a StringBuilder por la misma razón, pero no todas las clases tienen métodos implementados de esta manera.

Answer 6

Creo que esta técnica es diferente de la sintaxis With ... en VB. Creo que este es un ejemplo de encadenamiento. Cada método devuelve una instancia de sí mismo para que pueda encadenar las llamadas al método.

Ver Method-Chaining in C#

Answer 7

yo preferiría tener un constructor que toma todos esos valores de las propiedades como argumentos y los pone dentro de la clase.

Answer 8

RunInstancesRequest runInstance = new RunInstancesRequest() 
.WithMinCount(1) 
.WithMaxCount(1) 
.WithImageId(GetXMLElement("ami")) 
.WithInstanceType("t1.micro"); 

==

RunInstancesRequest runInstance = new RunInstancesRequest().WithMinCount(1).WithMaxCount(1).WithImageId(GetXMLElement("ami")).WithInstanceType("t1.micro"); 

No sé si eso es considerado el azúcar sintáctica, o simplemente el formato puro.

Answer 9

Siempre ha existido en C# y de hecho en cualquier lenguaje orientado a objetos de estilo C (eh, el más popular lenguaje de estilo C, excepto C en sí!)

Es injusto compararlo con la sintaxis del VB6 With...End With, ya que es mucho más claro lo que está pasando en este caso (lo único bueno que tengo que decir sobre With...End With de VB6 es que al menos no es tan malo como los Javascripts ya que requiere puntos anteriores).

Es como se ha dicho, una combinación de la "interfaz fluida" y el hecho de que el operador . permite el espacio en blanco antes y después, para que podamos poner cada elemento en líneas nuevas.

StringBuilder es el caso más frecuente en C#, como en:

new StringBuilder("This") 
    .Append(' ') 
    .Append("will") 
    .Append(' ') 
    .Append("work") 
    .Append('.'); 

A relacionada, pero no del todo la misma, modelo es donde se encadenan los métodos de un objeto inmutable que devuelve un objeto diferente de del mismo tipo que en:

DateTime yearAndADay = DateTime.UtcNow.AddYears(1).AddDays(1); 

Sin embargo, otro está volviendo modificado IEnumerable<T> y IQueryable<T> objetos a partir de los métodos relacionados LINQ.

Aunque estos difieren en la devolución de diferentes objetos, en lugar de modificar un objeto mutable y devolver el mismo objeto.

Una de las razones principales por las que es más común en C++ y Java que en C# es que C# tiene propiedades. Esto hace que el medio más idiomático de asignar diferentes propiedades sea una llamada al establecedor relacionado que es sintácticamente lo mismo que establecer un campo. Sin embargo, bloquea mucho del uso más común de la lengua de interfaz fluida.

En lo personal, ya que el lenguaje interfaz fluida no está garantizada (no hay nada que decir MyClass.setProp(32) deberían volver this o, de hecho, que no debe volver 32 que también sería útil en algunos casos), y ya que no es tan idiomático en C#, prefiero evitarlo, aparte de con StringBuilder, que es un ejemplo tan bien saber que casi existe como un StringBuilder lenguaje independiente dentro de C#

Answer 10

favor refiérase a Extension Methods (C# Programming Guide)