"con la" palabra clave en javascript

Question

Duplicar posibles:
Are there legitimate uses for JavaScript’s “with” statement?

Recientemente he descubierto que en javascript, uno puede hacer algo como lo siguiente:

with document{ 
    write('foo'); 
    body.scrollTop = x; 
} 

El lado negativo de esto es que cada variable debe verificarse para ver si pertenece al objeto del documento, creando una sobrecarga significativa.

Alternativamente, se podría hacer algo como esto:

var d = document; 
d.write('foo'); 
d.body.scrollTop = x; 

¿Hay situaciones en las que se justifica el uso de palabras clave de la 'con'?

Answer 1

Estas son algunas entradas del blog en apoyo de la con la palabra clave. ¡Pero por favor lea la entrada del blog de YUI que azazul también publicó!

http://webreflection.blogspot.com/2009/12/with-worlds-most-misunderstood.html http://webreflection.blogspot.com/2009/12/with-some-good-example.html

Answer 2

Simplemente no lo use: with comunicado http://yuiblog.com/blog/2006/04/11/with-statement-considered-harmful/

de JavaScript tenía por objeto proporcionar una forma abreviada de escribir recurrentes accesos a los objetos. Así que en lugar de escribir

ooo.eee.oo.ah_ah.ting.tang.walla.walla.bing = true; 
ooo.eee.oo.ah_ah.ting.tang.walla.walla.bang = true; 

Puede escribir

with (ooo.eee.oo.ah_ah.ting.tang.walla.walla) { 
    bing = true; 
    bang = true; 
} 

que se parece mucho más agradable. Excepto por una cosa. No hay forma de que pueda verlo mirando el código que bing y bang serán modificados. ¿Se modificará ooo.eee.oo.ah_ah.ting.tang.walla.walla? ¿O las variables globales bing y bang quedarán destrozadas? Es imposible saber con certeza ...

Si no puede leer un programa y está seguro de que sabe lo que va a hacer, no puede confiar en que va a funcionar correctamente. Por esta razón, la declaración with debe evitarse ...

Answer 3

Me gustaría evitar su uso en el código de producción porque es ambigua, pero no es una solución alternativa a la solución de bucle cerrado utilizando with para imitar la let unión, aquí está una copia de mi respuesta anterior:

una alternativa a la solución de cierre estándar utilizando funciones dentro de un bucle for:

<a href="#">blah</a><br> 
<a href="#">blah</a><br> 
<a href="#">foo</a><br> 
<script> 
    (function() { 
    var anchors = document.getElementsByTagName('a'); 
     for (var i = anchors.length; i--;) { 
      var link = anchors[i]; 
      with ({ number: i }) { 
       link.onclick = function() { 
        alert(number); 
       }; 
      } 
     } 
    })(); 
</script> 

crédito a nlogax para proporcionar una solución que yo más o menos un timo: Javascript infamous Loop issue?

Aquí está la solución patrón:

<script> 
    (function() { 
    var anchors = document.getElementsByTagName('a'); 
    for (var i = anchors.length; i--;) { 
     var link = anchors[i]; 
     (function(i) { 
      link.onclick = function() { 
       alert(i) 
      } 
     })(i); 
    } 
    })(); 
</script> 

Answer 4

A pesar del consejo en sentido contrario en casi todas partes, creo que hay usos para "con". Por ejemplo, estoy trabajando en un marco de modelo de dominio para Javascript, que usa el carácter de subrayado de la misma manera que jQuery usa "$". Esto significa que sin "con", tengo muchos guiones bajos diseminados a través de mi código de maneras que lo hacen menos legible. Aquí hay una línea al azar desde una aplicación utilizando el marco:

_.People().sort(_.score(_.isa(_.Parent)),'Surname','Forename'); 

mientras que con "con" que se vería así

with (_) { 
    ... 

    People().sort(score(isa(Parent)),'Surname','Forename'); 

    ... 
} 

Lo que sería realmente útil es una versión de sólo lectura de "con".