2010-01-26 13 views
9

Me gustaría guardar parte de mi asignación de ancho de banda mensual de mi sitio y me pregunto si puedo usar Flickr PRO o debería confiar en Amazon S3 como un servicio de alojamiento para las imágenes de mi sitio web. (Mi aplicación web les permite a los usuarios cargar sus propias imágenes y actualmente administran alrededor de 40GB de datos)

Nunca he usado los servicios de Amazon y me gusta la idea de usar Flickr REST Api para cargar dinámicamente imágenes desde mi aplicación web.
También me gusta la idea de tener espacio prácticamente ilimitado para almacenar imágenes en Flickr por solo 25 $/año, pero no estoy seguro si puedo usar su servicio en mi sitio web.

Creo que mi cuenta puede ser prohibida si uso los servicios de Flickr para almacenar imágenes (cargadas por usuarios de mi sitio web) que no son solo para 'uso personal'.
¿Cuál es su experiencia y sugeriría otros servicios en lugar del S3 de Amazon o es esta la única opción disponible en este momento?
GraciasHosting de imágenes del sitio web: Flickr PRO, Amazon S3 o ...?


editar: Flickr dice explícitamente 'Don’t use Flickr for commercial purpose', siempre se puede contactar con ellos para preguntar para evaluar su solicitud, pero suena a mí como si no puedo utilizar sus servicios para lograr lo que quiero. S3 se ve como el camino a seguir a continuación ...
A pesar de que una estimación aproximada de lo que voy a gastar cada mes se sigue asustando

5000 visit/day 
* 400 img/user (avg 50kB/image) 
* 30 days 
= ~3TB of traffic 

* 0.15$/GB (Amazon S3) 
= 429$/month 

¿hay algún lugar más barato para albergar mis imágenes?

+0

Tenga cuidado, como se indica aquí http://docs.google.com/support/bin/answer.py?answer=50092. "Notas importantes: su cuota de almacenamiento incluye mucho ancho de banda para uso ordinario.Si hay un uso excesivo de ancho de banda, podemos limitar su acceso por un período de tiempo. "Así que Google Docs (G-Drive) podría no ser la solución correcta en este caso – mickthompson

+0

Sería bueno si alguien todavía puede comparar Flickr con S3, por aquellos de nosotros que no estamos desarrollando con fines comerciales. – lulalala

Respuesta

7

400 imágenes por usuario parece alto? Es esa cifra de las estadísticas reales?

Amazon S3 es genial y simplemente funciona!

Una posible opción más barata es Google. Los documentos de Google ahora son compatibles con todos los tipos de archivos, por lo que puede cargar las imágenes en una carpeta de documentos de Google y compartir la carpeta para el acceso público. Las URL son algo largas, p.

http://lh6.ggpht.com/VMLEHAa3kSHEoRr7AchhQ6HEzHVTn1b7Mf-whpxmPlpdrRfPW216UhYdQy3pzIe4f8Q7PKXN79AD4eRqu1obC7I

Añadir los s = Parámetro para escalar la imagen, fresco! p.ej. por 200 píxeles de ancho

http://lh6.ggpht.com/VMLEHAa3kSHEoRr7AchhQ6HEzHVTn1b7Mf-whpxmPlpdrRfPW216UhYdQy3pzIe4f8Q7PKXN79AD4eRqu1obC7I=s200

Google único cargo de 5 dólares/año por 20 GB. Hay una API completa para cargar documentos, etc.

+0

información realmente útil! thx mucho – mickthompson

+3

Si usa S3 o G o cualquier otro proveedor externo, asegúrese de tenerlos en sus propios servidores también, y tener un proceso automático para cambie en caso de que el proveedor externo deje de funcionar, se incendie, cierre, o simplemente arruine su cuenta. Esto requiere que su índice de imagen tenga las URL locales y externas disponibles – TFD

+0

gracias de nuevo – mickthompson

1

I love amazon S3. Hay muchas bibliotecas de códigos geniales (LitS3) y complementos de navegador (S3Fox) y widgets de carga (Flajaxian) que lo hacen realmente fácil de usar.

Y solo paga por lo que usa. Lo uso mucho y solo he experimentado tiempo de inactividad en una ocasión.

Nivanix es un competidor s3. No los he usado, pero tienen un poco más de funcionalidad (cambio de tamaño de la imagen), etc.

Editar: El enlace sobre Nivanix está muerto ahora (21/07/2015), porque Nivanix estaba muerto.

Cuestiones relacionadas