La diferencia entre eliminar y eliminar [] en C++

Question

Duplicar posibles:
delete vs delete[] operators in C++

He escrito una clase que contiene dos punteros, uno es char* color_ y uno en vertexesset* vertex_ donde vertexesset es una clase que creé. En el destractor que he escrito en el arranque

delete [] color_; 
delete [] vertex_; 

cuando se trataba el destructor me dio un fallo de segmentación.

Entonces cambió el destructor a:

delete [] color_; 
delete vertex_; 

Y ahora funciona bien. ¿Cuál es la diferencia entre los dos?

Answer 1

Usted delete [] cuando new ed un tipo de matriz, y delete cuando no lo hizo. Ejemplos:

typedef int int_array[10]; 

int* a = new int; 
int* b = new int[10]; 
int* c = new int_array; 

delete a; 
delete[] b; 
delete[] c; // this is a must! even if the new-line didn't use []. 

Answer 2

Tiene que usar delete [] si asignó memoria en el montón con el operador new [] (por ejemplo, una matriz dinámica).

Si utilizó el operador nuevo, debe usar el operador delete, sin los corchetes.

No está relacionado con la eliminación de un tipo incorporado o una clase personalizada.

Answer 3

Cuando queremos liberar una memoria asignada a un puntero a un objeto y luego "eliminar" se utiliza.

int * p; 
p=new int; 

// now to free the memory 
delete p; 

Pero cuando hemos asignado la memoria de matriz de objetos como

int * p= new int[10]; //pointer to an array of 10 integer 

entonces a la memoria libre igual al 10 enteros:

delete []p; 

NOTA: Se puede liberar la memoria, incluso por delete p;, pero liberará solo la memoria del primer elemento.

Answer 4

Si tiene Effective C++ part 1 consulte el Artículo # 5: Use el mismo formulario en los usos correspondientes de nuevo y elimine.

Answer 5

delete y delete[] no son lo mismo! Wikipedia explains esto, si brevemente. En resumen, delete [] invoca el destructor en cada elemento en la matriz asignada, mientras que delete asume que tiene exactamente una instancia. Debe asignar matrices con new foo[] y eliminarlas con delete[]; para objetos comunes, use new y delete. El uso de delete[] en una matriz no puede causar estragos.

Answer 6

• Si asigna con malloc(), se utiliza libre()
• Si asigna la nueva utiliza eliminar
• Si asigna la nueva [] se utiliza delete []
• Si construir con ubicación-nuevo usted llama al destructor directo
• Si tiene sentido usar vector en lugar de nuevo [] y luego usarlo
• Si tiene sentido utilizar punteros inteligentes, utilícelos y no se moleste en llamar eliminar (pero igual deberás llamar a nuevo). La eliminación correspondiente estará en el puntero inteligente.

https://isocpp.org/wiki/faq/freestore-mgmt

Answer 7

Y ahora funciona bien.

¿Más por suerte ese juicio si lo hace, y está seguro de que realmente está funcionando?

Se debe invocar el destructor para cada objeto, el operador delete[] usa la información establecida por new[] para determinar cuántos objetos destruir. Por lo tanto, aunque delete por sí solo puede recuperar la memoria (aunque si lo hace o no depende de la implementación), es posible que no llame al destructor para cada objeto asignado.

Es posible que la información sobre cómo se asignaron los objetos se incluya cuando se llaman new o new[] para que se use la forma correcta de eliminación independientemente, pero de nuevo depende de la implementación y no se garantiza.

Answer 8

Raymond Chen proporciona una descripción detallada de cómo funciona el escalador y la eliminación de vectores en su blog titulado Mismatching scalar and vector new and delete.

Aquí hay un enlace al artículo InformIT que es mis-ligados en el artículo anterior: http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=30642

Answer 9

además (obviamente mi velocidad de escritura debe mejorarse :), consideran no usar punteros si no lo hace realmente tiene que hacerlo. p.ej. char* se puede reemplazar por std::string, y si su miembro vertexesset no es polimórfico, puede convertirlo en un objeto miembro. En este caso, no necesitaría delete en total