Serialización de WCF Xml y propiedades autoempleadas

Question

Estoy experimentando con los servicios web RESTful de WCF y tengo un problema con las propiedades implementadas automáticamente.

tengo una clase llamada DeviceDescriptor, que se define de la siguiente manera:

public class DeviceDescriptor 
{ 
    public string DeviceId { get; set; } 
    public string DisplayName { get; set; } 
} 

Tengo un servicio de WCF REST que se supone que devolver una lista de DeviceDescriptors - aquí está mi contrato de servicios:

[ServiceContract] 
public interface IChooser 
{ 
[WebGet(UriTemplate="/Chooser/RegisteredDevices")] 
[OperationContract] 
List<DeviceDescriptor> RegisteredDevices(); 

[WebGet(UriTemplate = "/Chooser/Ping")] 
[OperationContract] 
string Ping(); 
} 

Bueno, funciona, excepto que en el resultado XML, los nombres de las propiedades no salen bien, parece que el serializador usa los "nombres indetectables" de los campos de respaldo generados automáticamente en lugar de los nombres de las propiedades. Mi salida sale así:

<DeviceDescriptor> 
    <_x003C_DeviceId_x003E_k__BackingField>Pipe.Dome</_x003C_DeviceId_x003E_k__BackingField> 
    <_x003C_DisplayName_x003E_k__BackingField>Pipe diagnostic tool</_x003C_DisplayName_x003E_k__BackingField> 
</DeviceDescriptor> 

Por lo tanto, hay una manera de salir de esto? ¿Por qué doesn; t WCF usa los nombres de las propiedades?

Answer 1

Utiliza la reflexión para obtenerlos IIRC, si quieres más control debes intentar utilizar un DataContract, te permite especificar los nombres exactos (usando [DataMember(Name = "DeviceID")]). Consulte también la documentación en DataMemberAttribute

Answer 2

Para agregar algunos detalles a la pregunta que hace en los comentarios ... en los buenos viejos (3.0) días WCF/DataContractSerializer era bastante estricto. Si su tipo no se marcó explícitamente como [DataContract] (o IXmlSerializable para la reserva), entonces no se serializaría. Usó los miembros marcados como [DataMember], utilizando el nombre explícito en el atributo si se especifica, o el nombre del miembro en caso contrario. La vida fue buena.

Más recientemente, el código fue cambiado permitiendo que los tipos "regulares" sean serializados, es decir, aquellos sin contratos de datos. Lo hace utilizando el mismo enfoque que usa BinaryFormatter, es decir, funciona en el campo -level. Esta es la OMI malo:

• campos son la aplicación, no el contrato
• es frágil si cambia ... nada!
• que no tiene mucho agua contra la ofuscación
• algo tan inocente como interruptor a/desde un auto-prop romperlo (auto-props han nombres de campo verdaderamente extrañas, que no pueden ser emulado en regular de C#)

sé qué esta era tentador (para permitir WCF para el transporte de tipos arbitrarios), pero cada tendón en mi cuerpo dice que esto era una pérdida neta. Es mucho mejor hacer que las personas usen las herramientas correctas (contratos de datos) que dejar que sus clases rotas funcionen. En el original 3.0, habría habido una excepción lanzada diciendo cómo solucionar esto correctamente: márquelo como [DataContract] y dígale qué [DataMember] s desea serializar.

Consulte también: Obfuscation, serialization and automatically implemented properties