¿Por qué no coinciden más/todas las flechas derecha e izquierda de Unicode (en particular las flechas "Negras")?

Unicode tiene un montón de flechas, pero muchas de ellas no tienen las versiones derecha e izquierda coincidentes. En particular, las flechas "negras", que parecen ser las más obvias (para mí) para usar en tareas relacionadas con la navegación, no tienen una versión izquierda y derecha que generalmente "coincida": ➡ generalmente no se parece a ⬅.¿Por qué no coinciden más/todas las flechas derecha e izquierda de Unicode (en particular las flechas "Negras")?

Existe una clara discreción para las fuentes, aquí: para algunas fuentes, coinciden. Pero incluso las páginas en FileFormat.info muestran que los personajes parecen diferentes: compárense right arrow contra left arrow.

¿Alguna idea de lo que da? Me parece bastante obvio (para mí) que querrías coincidencias (en las cuatro direcciones cardinales, de hecho) para cualquier flecha incluida en Unicode. Para este tipo específico de flecha, coinciden las flechas up y down. Incluso hay flechas a juego para las "esquinas".

Nota: Me ha publicado un comentario relacionados en esta pregunta relacionada: can't find a unicode right arrow

Fuente

2012-02-28 M. Anthony Aiello

... y luego descubrí que las fuentes predeterminadas en Windows 7 ni siquiera incluyen las flechas negras. Cada vez que me inclino a darle más crédito a Microsoft, sucede algo como esto. También es divertido, pensé que era 2012. –

Depende de la fuente. Por ejemplo, los triángulos ('◄►' o ◄►) se ven muy diferentes en algunas fuentes, pero fuentes como Arial les muestran el mismo tamaño. – philfreo

La flecha hacia la derecha, junto con todos los demás Script, se introdujo en Unicode 1.1.0. Tuvo mucho tiempo para personalizar lo suficiente como un "dingbat" para que no coincidiera con la flecha izquierda, presentada en la 4.0.0. ¿Deberían coincidir? Por supuesto. Pero no todas las fuentes de símbolos cubren Dingbats y Símbolos misceláneos y flechas.

Fuente

2012-02-28 22:23:06

Por lo tanto, si coinciden, ¿por qué no se han introducido "poderes suficientes" con la flecha derecha correspondiente? Los nombres (Black Rightwards Arrow v. Leftwards Black Arrow) ni siquiera son consistentes. Es como si planearan introducir una flecha hacia la derecha correspondiente y luego simplemente ... no. –

Aunque no es el único hoyo. Los símbolos matemáticos alfanuméricos, los superíndices y los subíndices carecen de un grupo de caracteres. –

en mi sistema charmap tengo un conjunto completo de flechas mathing en el grupo Unicode "Flechas", de \ u2190 a \ u21ff –

Tenga en cuenta que el archivo Unicode NamesList tiene estos comentarios:

➡ 27A1  BLACK RIGHTWARDS ARROW 
     * fonts may harmonize this glyph with the style for other black arrows 
     x (leftwards black arrow - 2B05) 
⬅ 2B05  LEFTWARDS BLACK ARROW 
     x (black rightwards arrow - 27A1)

Así que dice que las fuentes son bienvenidos, pero no obligación, de hacer que se parecen a las otras flechas negras. Así es como para comprobar todas las flechas negras using the uninames script:

$ uninames BLACK WARDS ARROW 
➡ 27A1  BLACK RIGHTWARDS ARROW 
     * fonts may harmonize this glyph with the style for other black arrows 
     x (leftwards black arrow - 2B05) 
➤ 27A4  BLACK RIGHTWARDS ARROWHEAD 
➥ 27A5  HEAVY BLACK CURVED DOWNWARDS AND RIGHTWARDS ARROW 
➦ 27A6  HEAVY BLACK CURVED UPWARDS AND RIGHTWARDS ARROW 
➧ 27A7  SQUAT BLACK RIGHTWARDS ARROW 
➨ 27A8  HEAVY CONCAVE-POINTED BLACK RIGHTWARDS ARROW 
➵ 27B5  BLACK-FEATHERED RIGHTWARDS ARROW 
➸ 27B8  HEAVY BLACK-FEATHERED RIGHTWARDS ARROW 
⤝ 291D  LEFTWARDS ARROW TO BLACK DIAMOND 
⤞ 291E  RIGHTWARDS ARROW TO BLACK DIAMOND 
⤟ 291F  LEFTWARDS ARROW FROM BAR TO BLACK DIAMOND 
⤠ 2920  RIGHTWARDS ARROW FROM BAR TO BLACK DIAMOND 
⬅ 2B05  LEFTWARDS BLACK ARROW 
     x (black rightwards arrow - 27A1) 
⬆ 2B06  UPWARDS BLACK ARROW 
⬇ 2B07  DOWNWARDS BLACK ARROW

Tenga en cuenta también que estos puntos de código no se marcan como bidi-espejo. Ellos no se dan en el archivo BidiMirroring, que tiene sólo éstos:

$ grep ARROW BidiMirroring.txt 
# 29A8; MEASURED ANGLE WITH OPEN ARM ENDING IN ARROW POINTING UP AND RIGHT 
# 29A9; MEASURED ANGLE WITH OPEN ARM ENDING IN ARROW POINTING UP AND LEFT 
# 29AA; MEASURED ANGLE WITH OPEN ARM ENDING IN ARROW POINTING DOWN AND RIGHT 
# 29AB; MEASURED ANGLE WITH OPEN ARM ENDING IN ARROW POINTING DOWN AND LEFT 
# 29AC; MEASURED ANGLE WITH OPEN ARM ENDING IN ARROW POINTING RIGHT AND UP 
# 29AD; MEASURED ANGLE WITH OPEN ARM ENDING IN ARROW POINTING LEFT AND UP 
# 29AE; MEASURED ANGLE WITH OPEN ARM ENDING IN ARROW POINTING RIGHT AND DOWN 
# 29AF; MEASURED ANGLE WITH OPEN ARM ENDING IN ARROW POINTING LEFT AND DOWN 
# 2A17; INTEGRAL WITH LEFTWARDS ARROW WITH HOOK

Si comprueba las propiedades de estos dos puntos de código using the uniprops script, verá en lo que difieren muy ligeramente:

$ uniprops -a 27A1 2B05 
U+27A1 ‹➡› \N{BLACK RIGHTWARDS ARROW} 
    \pS \p{So} 
    All Any Assigned InDingbats Common Zyyy Dingbats So S Gr_Base Grapheme_Base Graph GrBase Other_Symbol Pat_Syn Pattern_Syntax PatSyn Print Symbol 
     X_POSIX_Graph X_POSIX_Print 
    Age=1.1 Bidi_Class=ON Bidi_Class=Other_Neutral BC=ON Block=Dingbats Canonical_Combining_Class=0 Canonical_Combining_Class=Not_Reordered CCC=NR 
     Canonical_Combining_Class=NR Script=Common Decomposition_Type=None DT=None East_Asian_Width=Neutral Grapheme_Cluster_Break=Other GCB=XX 
     Grapheme_Cluster_Break=XX Hangul_Syllable_Type=NA Hangul_Syllable_Type=Not_Applicable HST=NA Joining_Group=No_Joining_Group JG=NoJoiningGroup 
     Joining_Type=Non_Joining JT=U Joining_Type=U Line_Break=AL Line_Break=Alphabetic LB=AL Numeric_Type=None NT=None Numeric_Value=NaN NV=NaN 
     Present_In=1.1 IN=1.1 Present_In=2.0 IN=2.0 Present_In=2.1 IN=2.1 Present_In=3.0 IN=3.0 Present_In=3.1 IN=3.1 Present_In=3.2 IN=3.2 Present_In=4.0 
     IN=4.0 Present_In=4.1 IN=4.1 Present_In=5.0 IN=5.0 Present_In=5.1 IN=5.1 Present_In=5.2 IN=5.2 Present_In=6.0 IN=6.0 SC=Zyyy Script=Zyyy 
     Sentence_Break=Other SB=XX Sentence_Break=XX Word_Break=Other WB=XX Word_Break=XX 
U+2B05 ‹⬅› \N{LEFTWARDS BLACK ARROW} 
    \pS \p{So} 
    All Any Assigned InMiscellaneousSymbolsAndArrows Common Zyyy So S Gr_Base Grapheme_Base Graph GrBase Miscellaneous_Symbols_And_Arrows Other_Symbol 
     Pat_Syn Pattern_Syntax PatSyn Print Symbol X_POSIX_Graph X_POSIX_Print 
    Age=4.0 Bidi_Class=ON Bidi_Class=Other_Neutral BC=ON Block=Miscellaneous_Symbols_And_Arrows Canonical_Combining_Class=0 
     Canonical_Combining_Class=Not_Reordered CCC=NR Canonical_Combining_Class=NR Script=Common Decomposition_Type=None DT=None East_Asian_Width=Neutral 
     Grapheme_Cluster_Break=Other GCB=XX Grapheme_Cluster_Break=XX Hangul_Syllable_Type=NA Hangul_Syllable_Type=Not_Applicable HST=NA 
     Joining_Group=No_Joining_Group JG=NoJoiningGroup Joining_Type=Non_Joining JT=U Joining_Type=U Line_Break=AL Line_Break=Alphabetic LB=AL 
     Numeric_Type=None NT=None Numeric_Value=NaN NV=NaN Present_In=4.0 IN=4.0 Present_In=4.1 IN=4.1 Present_In=5.0 IN=5.0 Present_In=5.1 IN=5.1 
     Present_In=5.2 IN=5.2 Present_In=6.0 IN=6.0 SC=Zyyy Script=Zyyy Sentence_Break=Other SB=XX Sentence_Break=XX Word_Break=Other WB=XX Word_Break=XX

Fuente

2012-02-29 15:04:17 tchrist

Interesante. Supongo que el pensamiento original era que los usuarios de los glifos simplemente los reflejarían en el software. (Parece violar el principio de optimización para el caso común.) Pero todavía no entiendo por qué, si se agregaron las flechas izquierda, arriba y abajo, tampoco se agregó un derecho (armonizado) (obligatorio). Simplemente parece un descuido tan obvio. –

Tenía la misma pregunta sobre por qué esas dos flechas no coinciden. Parece tonto. Anywho, hay una mejor selección de flechas coincidentes en el supplement-c section y toda la lista está aquí all sections

Fuente

2014-10-26 16:37:50

¿Por qué no coinciden más/todas las flechas derecha e izquierda de Unicode (en particular las flechas "Negras")?

Respuesta

Cuestiones relacionadas