He estado utilizando knockout.js durante algunos meses, y me resulta una alegría diaria de usar. Las ventajas de no tener que administrar el estado en el dom o aplicar sus propios enlaces personalizados es increíble, y no me importa no tener características del modelo fuera de la caja. Pero cada vez que leo una visión general de knockout.js frente a otros marcos, el consenso parece ser que es genial, resulta en menos código y complejidad en general, pero es más adecuado para proyectos más pequeños. Esta declaración siempre se da como una cuestión de hecho, sin mucha explicación, así que estoy confundido en cuanto a lo que parece ser el consenso. (Para ser justos, aún no he usado Backbone y realmente no sé cómo se comparan)¿Por qué knockout.js tiene una reputación de ser mejor para proyectos pequeños, backbone.js para grande?
Lo he usado en dos proyectos bastante grandes, cada uno con una docena de modelos y una docena de modelos de vista más o menos, y no he visto un problema con eso. El único inconveniente que puedo ver contra el Backbone en un proyecto grande es que obtendrás un rendimiento no despreciable para aplicar el knockout y administrar todas las vinculaciones. ¿Pero esa es la principal preocupación o hay algo más que me falta?
No creo que esta pregunta sea demasiado vaga o general. Está abordando el caso de uso de un marco de JavaScript popular. –
ko parece mejor para proyectos pequeños y grandes; El rendimiento de enlace es bastante alto y escala muy bien. Backbone es un micro framework que te obliga a escribir el mismo código de actualización de la versión de modelo, mientras de alguna manera también forzas el uso de las clases base de "interfaz gorda" para que puedas anular los ganchos. – AlexG