29
Tengo una variable estática declarada pero no inicializada en una función. ¿Esta variable se inicializará a cero automáticamente?¿GCC inicializa automáticamente las variables estáticas a cero?
static int idx;
A
Respuesta
36
Sí - el estándar de C ISO/IEC 9899:1999 alias C99 (y C++) normas dicen que esto debe ser así. Consulte el artículo 10 en la sección 6.7.8 ("Inicialización") de WG14 N1256 para obtener el texto exacto.
Como otros han señalado, es una buena práctica para inicializar siempre variables estáticas:
static int idx = 0;
La razón para hacer esto no se debe a algún compilador no siempre se puede inicializar variables estáticas a cero (cualquier compilador que falló hacer tal inicialización se rompería definitivamente, y no podría pretender ser un compilador de C o C++), es Decir lo que significa, posiblemente la regla más básica de programación.
3
Si bien las normas dicen que sí ... La buena práctica indica que debe siempre variables de inicialización. Nunca se sabe cuándo cambia el compilador, o tiene que compilarlo en otra máquina, quiere minimizar cualquier posibilidad de comportamiento inesperado.
+5
Y también aclara a los futuros desarrolladores que necesita que el valor sea cero. – Edd
+0
@Edd, eso es lo que hace. – AAA
+5
double somethingImportant() { static arr doble [1024 * 1024]; ... } La inicialización explícita de cada miembro podría ser un poco difícil. Si tiene un compilador estándar, se inicializa por definición. Si no puede confiar en algo básico como eso trabajando en su compilador, obtenga otro compilador porque tendrá dificultades para razonar sobre cualquiera de los códigos. –
Cuestiones relacionadas
- 1. C++ inicializa variables estáticas en clase?
- 2. ¿Por qué las variables estáticas se autoinicializan a cero?
- 3. Variables estáticas en C++
- 4. ¿Qué son las variables estáticas?
- 5. Variables estáticas en las sesiones
- 6. ¿Las variables estáticas de la función son seguras para subprocesos en GCC?
- 7. variables estáticas en ruby
- 8. Las variables estáticas en C y C++
- 9. ¿Deben reemplazarse las variables estáticas por enumeraciones?
- 10. ASP.NET C# Las variables estáticas son globales?
- 11. ¿Las variables locales en Fortran 77 son estáticas o dinámicas?
- 12. Vinculación de varias variables estáticas/estáticas
- 13. ¿Dónde debo declarar las variables estáticas?
- 14. Las variables estáticas en una función anónima
- 15. C# Las variables estáticas - alcance y persistencia
- 16. variables estáticas en c
- 17. Variables miembro estáticas protegidas
- 18. Variables estáticas en WCF
- 19. Si una variable global se inicializa en 0, ¿irá a BSS?
- 20. rastrear variables estáticas no inicializadas
- 21. Cómo inicializar variables estáticas
- 22. inicialización de variables estáticas
- 23. Variables estáticas en R
- 24. C++ liberando variables estáticas
- 25. Variables estáticas a jQuery Complementos; ¿como crear?
- 26. Variables estáticas en C#
- 27. PHP vs ASP.NET variables estáticas
- 28. Múltiples instancias de variables estáticas
- 29. DotNet: variables estáticas en DLL
- 30. Usar variables estáticas en Android
Entonces otra vez ... el argumento contra las variables estáticas de inicialización explícitamente cero es que amplía el tamaño del ejecutable, porque ya no vivirán en .bss. – ephemient
No veo por qué debería ser así. El compilador puede ignorar fácilmente las inicializaciones cero explícitas. –
Detalle de implementación. GCC 4.2 y MSVC 7.1 parecen tratar 'static int a;' y 'static int a = 0;' de manera equivalente. Recuerdo los compiladores que no lo hicieron, pero parece que no tengo ninguno disponible lo suficientemente antiguo ... – ephemient