Ambos lenguajes son poderosos y divertido. Cualquiera sería una adición útil a su caja de herramientas.
Python tiene una comunidad más grande y probablemente más documentación y librerías maduras. Su orientación a objetos es un poco inconsistente y se siente (para mí, en mi humilde opinión) como algo que se atornilló al lenguaje. Puede alterar el comportamiento de la clase en tiempo de ejecución (parche de mono) pero no para las clases precompiladas, y generalmente está mal visto.
Ruby podría ser un poco más diferente a su experiencia actual: tiene cierto sabor de Smalltalk (por ejemplo, la llamada a un método es más adecuada para el envío de mensajes). Su orientación a objetos está incorporada desde cero, todas las clases están abiertas a modificación y es una práctica aceptada, aunque un poco aterradora. La comunidad es más pequeña, las bibliotecas menos maduras y la cobertura de documentación es menor.
Ambos lenguajes tendrán cierto nivel de compatibilidad retroactiva en sus próximos lanzamientos de majopr, ambos tienen implementaciones .Net (IronPython es producción, IronRuby está llegando). Ambos tienen marcos web que reflejan sus fortalezas (busque SO para el debate sobre Django/Rails).
Si nunca hubiera visto a Ruby, estaría muy feliz trabajando en Python, y lo hubiera hecho sin sufrir cuando sea necesario. Siempre deseé poder hacer el trabajo en Ruby. Pero esa es mi opinión, YMMV.
Edit: Ahora que lo pienso, y aunque me duele, si buscas aprovechar tu conocimiento del .Net framework, es mejor que veas a IronPython, ya que es más maduro que el Ruby equivalente.
Estoy de acuerdo con Python (y soy un usuario de Ruby al 100%). IronRuby finalmente madurará, pero IronPython ya está completo y puede acceder a todas sus bibliotecas .NET habituales, si quiere llevarlo en esa dirección. – Judy