Ventajas de HornetQ vs ActiveMQ vs Qpid

Question

Estaba buscando un software de mensajería de código abierto y después de un buen trabajo de investigación me encontré con estos tres productos. Los he llevado a cabo para una prueba de manejo preliminar, habiéndoles manejado mensajes para colas y temas, y por lo que he leído, estos tres productos son buenas elecciones para una solución de mensajería de código abierto para la mayoría de las empresas. Lo que me preguntaba era ¿cuáles son las ventajas que estos productos pueden tener uno sobre el otro? Lo que me interesa especialmente es el rendimiento de mensajería, incluido el rendimiento persistente de mensajería, seguridad, escalabilidad, confiabilidad, soporte, capacidades de enrutamiento, opciones administrativas como métricas y monitoreo, y generalmente qué tan bien se ejecuta cada programa en un entorno comercial grande.

Answer 1

En primer lugar, no soy un experto en esto, pero tal vez pueda darle algunas pistas de pensamiento.

ActiveMQ y Qpid están bajo el paraguas de Apache y son colas de mensajes. Pero Qpid es una implementación de la especificación AMQP.

AMQP es una especificación de protocolo, en el nivel de cableado, por lo que los mensajes se pueden intercambiar con otras colas de mensajes AMQP (por ejemplo, RabbitMQ).

ActiveMQ y HornetQ son colas que puede usar con una API JMS. Java Message Service es una especificación en un nivel de API.

Pero también tiene la opción de acceder a Qpid a través de una API de JMS. Creo que el rendimiento es un pensamiento secundario. Tener una comunidad activa es más importante.

Answer 2

'mensajería' cubre una gran cantidad de opciones, y debe haber al menos una docena de tipos diferentes de tecnologías que podrían ser la respuesta correcta, habiendo construido muchos entornos de mensajería de producción, utilizando una variedad de tecnologías/enfoques, teniendo una mejor entender sus requerimientos ayudaría.

¿necesita suscripciones según el tema? ¿necesitas entrega de multidifusión? ¿necesitas suscriptores/oyentes dinámicos? ¿sus oyentes deberían volver a consultar las mejores fuentes incluso después de encontrar un editor/feed aceptable?

¿necesita una entrega garantizada? ¿confirmacion de envio? ¿Es usted el editor que almacena los mensajes no entregados o necesita que el sistema de mensajes lo haga por usted automágicamente? con qué frecuencia los datos de su feed quedan obsoletos, por ejemplo, las alertas de correo electrónico pueden ser de almacenamiento y reenvío, pero los datos de precios en tiempo real solo son válidos durante un breve intervalo (y probablemente necesiten desaparecer en lugar de causar confusión)

¿Qué tan volátil es su topología de red? ¿Sus suscriptores (o editores) esperan vivir en una dirección fija? o son dispositivos móviles? ¿Podrían aparecer en topologías de internetwork más complejas que requieren registro y posiblemente imponer restricciones de enrutamiento? Si es así, ¿alguna idea de la frecuencia de estos cambios de topología?

¿solo necesita una interfaz java? ¿Alguno de sus suscriptores está integrado en los componentes de Windows (como los feeds en Excel)?

si solo está interesado en la experiencia al comparar los productos similares que nombró, entonces tal vez ya haya pensado en estos temas.

en cuanto a productos, según mi experiencia, Tibco sigue siendo el líder en rendimiento y escalabilidad, especialmente en un entorno en tiempo real. ibm MQ sería el siguiente, especialmente en una arquitectura de almacenamiento y reenvío. con ambos productos obtienes un nivel de soporte en el que puedes justificar apostar una parte fundamental de tus sistemas empresariales. hay una razón por la cual ambos han existido por un par de décadas.

Otra opción que a menudo se pasa por alto es Tuxedo: proporciona no solo mensajes, sino también una capacidad transaccional comprobada que no tiene paralelo. Oracle continúa comprometido con este producto y, nuevamente, el nivel de soporte disponible es inigualable.

me encantan las soluciones de código abierto y siempre estoy contento de encontrar software de calidad de forma gratuita, pero si está creando una parte fundamental de su infraestructura empresarial, una comunidad activa puede no indicar si un determinado proyecto voluntario es la mejor opción .

my 2c worth. Espero eso ayude.

Answer 3

http://x-aeon.com/wp/2013/04/10/a-quick-message-queue-benchmark-activemq-rabbitmq-hornetq-qpid-apollo/

Benchmark incluye algunos números de rendimiento para que usted decida, ambos con resultados permanentes y transitorias.

Answer 4

Salida http://queues.io/

De su sitio:

El objetivo es crear una lista de calidad de colas con una colección de artículos, blogs, diapositivas y videos sobre ellos. Después de leer los artículos vinculados, debe tener una buena idea sobre: ​​los pros y los contras de cada cola, una comprensión básica de cómo funciona la cola y qué es lo que cada cola está tratando de lograr. Básicamente, debe tener toda la información que necesita para decidir qué cola se ajustará mejor a sus necesidades.