¿Alguien ha utilizado con éxito el nuevo WCF REST Starter Kit y lo usaría de nuevo?

Question

Como sugiere el título, me gustaría ver si esto es algo con lo que la gente está contenta.

Tengo varios proyectos, donde dedicaré algo de tiempo a experimentar con diferentes tipos de tecnologías relacionadas con el servicio web, preferiblemente alternativas a SOAP que estarían bien integradas dentro/con dotnet.

me gustaría saber si ya hay algunos casos de éxito u opiniones de la gente sobre la solvencia del kit de inicio:

es el kit todavía demasiado fresca para las personas que se han de tomar en lo suficientemente bien como para estar orgulloso de lo que lograron con eso?

Algunos antecedentes:

tengo los miembros del equipo que son nuevos en tanto SOAP y REST, y estoy equilibrando cuál de ellos para motivarlos/yo mismo en.

.

Yo personalmente no soy demasiado entusiasta sobre SOAP, pero al igual que mi aversión a SQL culpo a mi propia falta de experiencia en el tema más que en la tecnología en sí.

Así que al buscar otra forma de manejar el servicio relacionado con la web, me encontré con REST y tan bien ... ¿Cómo es esto recibido por la comunidad?

Estaría encantado de ver los comentarios y las recomendaciones de las personas sobre las alternativas al kit de inicio.

Yendo un poco más allá de la pregunta original, también se agradecen los comentarios sobre REST como un todo para hipermedia distribuido en reemplazo de SOAP y de personas que deseen defender SOAP.

Disculpa si es una estafa, miré a mi alrededor y no encontré nada como lo que me gustaría saber.

Gracias,

Ric

Answer 1

pasé unas dos semanas prototipos de un servicio REST utilizando WCF con el kit de inicio REST, y se encontró que era extremadamente difícil de conseguir a los apretones con, muy poco intuitivo, y hizo muchas cosas que deberían ser simples realmente bastante difíciles. Realmente se siente como si estuvieran tratando de empernar una capa de emulación HTTP sobre una capa diseñada para abstraer el HTTP y, como resultado, está desordenada. Como referencia, el prototipo incluía la implementación de la funcionalidad CRUD, el encabezado X-HTTP-Method-Override, traducción personalizada de cualquier error en un bloque de error estándar, compatibilidad con XML y JSON como formatos de entrada y salida, autenticación y autorización de la persona que llama, y inyección de dependencia de cualquier servicio interno en los servicios externos.

Luego pasé aproximadamente una semana prototipando la misma API usando ASP.NET MVC y me pareció mucho más fácil de manejar, intuitivo de extender, y nada en la lista anterior era difícil (me quedé perplejo en el encabezado por un tiempo, pero the solution turned out to only be 10 lines of code or so). ASP.NET MVC está bastante cerca del protocolo HTTP subyacente y, como tal, facilita la implementación de una API RESTful que lo abarca.

De modo que mi recomendación personal (y la que mi compañía ha recomendado en base a mi investigación) es mantenerme alejado de WCF para los servicios RESTful e ir con ASP.NET MVC.

Answer 2

Recomendaría los consejos de Greg a favor de ASP.NET MVC sobre el kit de inicio WCF REST. Si sigue esa ruta, asegúrese de consultar la implementación this de un controlador RESTful en ASP.NET MVC.

Answer 3

Sugiero echarle un vistazo a OpenRasta, que está mucho más cerca de la semántica http que asp.net MVC. http://trac.caffeine-it.com/openrasta/

Answer 4

También leería cuidadosamente los términos licensing. Según mi lectura (y no soy abogado), no puedes distribuir la biblioteca con tu código. Eso nos impidió usarlo en un producto. También evita que lo use en un cliente que distribuye a socios, etc.