alloc + init con propiedad sintetizada: ¿provoca que la cuenta de retención aumente en dos?

Question

He seeen el siguiente fragmento de un poco:

En el encabezado:

SomeClass *bla; 
@property(nonatomic,retain) SomeClass *bla; 

En el archivo de implementación:

@synthesize bla; 

y luego

self.bla = [[SomeClass alloc] init]; 

I piense que esta asignación hace que el retener cuente para 'bla' por dos; una vez a través de la llamada alloc/init, luego a través de retener que pedimos pasar a través del setter de propiedades sintetizadas.

Como resultado, normalmente declaro mis propiedades como esta:

En el encabezado:

SomeClass *_bla; // note the underscore 
@property(nonatomic,retain) SomeClass *bla; 

En el archivo de implementación:

@synthesize bla = _bla; 

y luego

_bla = [[SomeClass alloc] init]; 

Pr Supongamos que mi suposición inicial es correcta: ¿me interesaría saber si existe una forma "correcta" de hacerlo, es decir, la declaración, la inicialización y la administración de la memoria de las propiedades?

Answer 1

Sí, tiene razón: usar el setter sintetizado de una propiedad retain aumentaría el recuento de ref en una instancia que ya posee (como alloc implica propiedad).

ir sólo con la segunda forma que usted ha mencionado en sus inicializadores:

_bla = [[SomeClass alloc] init]; 

... y recordar para fijar la cuenta de retención de otro modo, por ejemplo:

self.bla = [[[SomeClass alloc] init] autorelease]; 

Answer 2

creo que esto asignación pone el retener contar para 'bla' por dos;

Es cierto.

estaría interesado en escuchar si hay manera 'correcta' de hacer esto

Su última pieza de código es la forma correcta, pero no se recomienda el subrayado inicial. La propiedad y el ivar pueden compartir el mismo nombre. Solo

@interface Foo : Bar { 
    SomeClass* bla; 
} 
@property (nonatomic, retain) SomeClass* bla; 
@end 

@implementation Foo 
@synthesize bla; 
-(id)init { 
    ... 
    bla = [[SomeClass alloc] init]; 
    ... 
} 
-(void)dealloc { 
    [bla release]; 
    ... 
    [super dealloc]; 
} 

es suficiente.

---

Algunas personas pueden utilizar

SomeClass* foo = [[SomeClass alloc] init]; 
self.bla = foo; 
[foo release]; 

o

self.bla = [[[SomeClass alloc] init] autorelease]; 

en el método -init, pero fuertemente desalentar, ya que esto llama innecesariamente muchos métodos, and you cannot guarantee the behavior of the setter.

Answer 3

Parece que el problema central aquí es un malentendido de la semántica de propiedad de objetos en Cocoa. Para cada init, copy o retain invocados en un objeto, debe realizarse una llamada a release o autorelease. Lo que sucede aquí es que la llamada al init no tiene una llamada correspondiente a release o autorelease.

Creo que lo que es confuso aquí es que la notación de puntos para la asignación de propiedades es azúcar sintáctica para una llamada a un método. Parece que es solo una tarea cuando en realidad es una llamada a un establecimiento de propiedades.

self.bla = [[SomeClass alloc] init]; 

no es lo mismo que:

bla = [[SomeClass alloc] init]; 

El anterior se traduce en:

[self setBla: [[SomeClass] alloc] init]]; 

mientras que el último es literalmente una asignación.

Para solucionar el problema con todo lo que realmente necesita hacer es asegurarse de que el código que llama init llamadas autorelease de modo que la cuenta de retención se disminuye después de la retain llamada por el colocador.

Answer 4

No hay recuento doble. El colocador creado por sintetizar hace una liberación antes de hacer un retener. Consulte la clase de Stanford sobre el objetivo c clase 3 como se menciona en el sitio web de Apple. También vale la pena señalar que, en el caso de iboutlets, no se necesita alloc init, ya que se realiza mediante la carga del archivo xib