Reflection.Emit vs CodeDOM

Question

¿Cuáles son algunos pros/contras para usar la biblioteca Reflection.Emit versus CodeDOM para generar código dinámicamente en tiempo de ejecución?

Estoy tratando de generar algunas clases dinámicas (relativamente complicadas) en un sistema basado en metadatos disponibles en tiempo de ejecución en formato XML. Generaré clases que amplíen las clases existentes en el ensamblado de la aplicación, implementando interfaces adicionales, agregando métodos y reemplazando a los miembros virtuales y abstractos.

Quiero asegurarme de seleccionar la técnica adecuada antes de profundizar en la implementación. Cualquier información sobre cómo difieren estas diferentes técnicas de generación de código sería útil. Además, cualquier información sobre librerías de código abierto que simplifiquen o simplifiquen el trabajo debilitará cualquiera de las API sería útil también.

Answer 1

creo que los puntos clave sobre CodeDOM y Reflection.Emit son los siguientes:

• CodeDom genera código C# fuente y se utiliza por lo general cuando la generación de código para ser incluido como parte de una solución y compilado en el IDE (por ejemplo, LINQ to SQL classes, WSDL, XSD funcionan todos de esta manera). En este escenario, también puede usar clases parciales para personalizar el código generado. Es menos eficiente, porque genera fuente de C# y luego ejecuta el compilador para analizarlo (¡de nuevo!) Y compilarlo. Puede generar código utilizando construcciones de alto nivel (similares a las expresiones C# &) como bucles.

• Reflection.Emit genera una IL por lo que produce directamente un conjunto que también se puede almacenar solo en la memoria. Como resultado, es mucho más eficiente. Debe generar código IL de bajo nivel (los valores se almacenan en la pila, el bucle debe implementarse mediante saltos), por lo que generar una lógica más complicada es un poco difícil.

En general, creo que Reflection.Emit se considera generalmente como la forma preferida para generar código en tiempo de ejecución, mientras que CodeDOM se prefiere cuando la generación de código antes de tiempo de compilación. En su escenario, ambos probablemente funcionarían bien (aunque CodeDOM puede necesitar mayores privilegios, porque realmente necesita invocar el compilador C#, que es parte de cualquier instalación .NET).

Otra opción sería usar el Expression class. En .NET 4.0 le permite generar código equivalente a declaraciones y expresiones C#. Sin embargo, no te permite generar clases. Por lo tanto, puede combinar esto con Reflection.Emit (para generar clases que deleguen implementación al código generado usando Expression). Para algunos escenarios, es posible que tampoco necesite una jerarquía de clases completa, a menudo un diccionario de delegados generados dinámicamente como Dictionary<string, Action> podría ser lo suficientemente bueno (pero, por supuesto, depende de su escenario exacto).

Answer 2

Es posible que desee mirar ExpandoObject. Sin embargo, es solo .NET 4.0.

Answer 3

Código que se dirige a CodeDom tiende a ser más fácil de mantener, ya que está generando código C# y no IL (más personas pueden leer C# que IL). Además, si obtiene el código CodeDom incorrecto, obtendrá un error de compilación; si genera IL no válida, obtendrá una excepción fatal o un bloqueo.

Sin embargo, como CodeDom invoca el compilador csc.exe, es un poco más lento obtener el código listo para su uso. Con Reflection.Emit, puede generar código directamente en la memoria.

CodeDom probablemente esté bien para la mayoría de las cosas; el XmlSerializer y el diseñador de WinForms lo usan.