C-Style conversión hacia arriba y abatido que implica la herencia privada

Question

Considere el siguiente fragmento de código: -

class A {}; 

class B : private A {}; 

B* bPtr1 = new B; 
// A* aPtr1 = bPtr1; // error 
// A* aPtr2 = static_cast<A*>(bPtr1); // error 
A* aPtr3 = (A*)bPtr1; 
B* bPtr2 = (B*)aPtr3; 

La conversión de estilo C descarta la herencia privada mientras que tanto el implícito y static_cast fallan (también dynamic_cast). Por qué ? Si los moldes de estilo C solo están jugando un poco, ¿cómo se implementan los moldes de C++, es decir, cómo saben el tipo de herencia de la huella de memoria?

Después de que bPtr1 se transfiera a aPtr3, tendré que usar otro modelo C para bajar a B ya que de nuevo fallaron static_cast y dynamic_cast. Entonces, ¿está garantizado que bPtr2 sea bueno?

Gracias de antemano

Answer 1

moldes El C++ son impuestas por el compilador (no el enlazador). No es que la herencia privada cause un diseño de clase diferente; es que el compilador le prohibirá arrojar un puntero a una clase derivada a un puntero a su clase base si la herencia no es pública, según la declaración de la clase.

Answer 2

Si los moldes de estilo C solo están jugando un poco, ¿cómo se implementan los moldes de C++, es decir, cómo saben el tipo de herencia de la huella de memoria?

C-style castts en C++ significa más de lo que parece. Técnicamente, son la única forma de pedir al compilador que elija el operador de conversión correcto requerido para la conversión. Por la misma razón, esto es mejor que usar reinterpret_cast. El último es implementación definida.

Parece que hay mucha confusión en torno a los moldes de estilo C. Recuerde, ninguna herramienta es segura hasta que sepa cómo usarla. Lo mismo se aplica al molde de estilo C. El objetivo de tener un elenco de estilo C es pedirle al compilador que elija la conversión más segura y más portátil para un par de tipos dado. Esto puede desencadenar un cambio de static_cast a reinterpret_cast de forma silenciosa e introducir errores. El punto es: necesitas saber lo que estás haciendo.

Answer 3

Las respuestas existentes son grandes, pero un bit de información puede resultar de utilidad se refiere a esto:

moldes de tipo C son solo bit-jugueteando

Si utiliza un Antiguo- estilo entre dos tipos de punteros, el compilador normalmente no tendría que manipular ningún bit. Le está diciendo al compilador que desea tratar una ubicación de memoria como si contenga algún tipo (porque sabe que efectivamente lo hace), por lo que el compilador no hace nada en tiempo de ejecución para modificar el contenido de la memoria. La conversión simplemente desactiva la seguridad del tipo en tiempo de compilación.

Answer 4

Los estados estándar en 5.4.7 que los moldes de estilo C en realidad pueden hacer más que cualquier secuencia de lanzamientos de nuevo estilo pueden hacer - incluyendo específicamente de fundición a partir de un puntero a derivados de puntero-a-base incluso cuando la clase base es inaccesible, que es precisamente lo que sucede aquí con herencia privada. (Por qué debería permitirse esto, y en particular por qué debería permitirse solo para modelos de estilo C, está completamente más allá de mí, pero está innegablemente permitido).

Así que dribeas está en lo cierto, los compiladores están obligados a manejar los OP's C la conversión del puntero de estilo correctamente, incluso cuando B hereda de múltiples clases base.Mi propia prueba con MSVC++ 8 y MinGW confirma sus resultados en la práctica: cuando B hereda de múltiples clases base, el compilador ajustará los punteros al convertir un B* en un A* o viceversa para que se identifique el objeto o subobjeto correcto.

Me atengo a mi afirmación de que usted debe derivar Bpúblicamente de A si alguna vez la intención de tratar una B como A, ya que con la herencia privada en lugar hace necesario el uso de C-estilo arroja.