Recuerdo de forma remota que los intentos no almacenan los datos completos por nodo, sino solo el sufijo al nodo padre.¿Diferencia entre intentos y árboles?
Donde los árboles almacenan toda la información, pero solo se organizan basados en el prefijo.
Así que los intentos se hacen más pequeños, lo que puede, por ejemplo, comprimir diccionarios muy buenos.
¿Entonces esa es realmente la única diferencia?
De las aplicaciones reales recuerdo que los intentos son más rápidos en las consultas de rango? Incluso existen campos trie solr/lucene especiales para acelerar las consultas de rango. Pero, ¿cómo es eso?
¿Cuál es la diferencia real y cuáles son las ventajas/desventajas de los intentos y los árboles?
¿No es como un tipo de cojo? ¿El árbol binario no pega en todos los aspectos excepto en el espacio de almacenamiento? – Pacerier
Hay un lugar para cada estructura de datos. ¿Qué hay de encontrar todas las cadenas con el mismo prefijo? O (n) acceso? – Joe
¿Acaso el árbol no haría eso también? Tengamos 1 mil millones de entradas, encontrando el prefijo de 20. Trie lo hace en 20 pasos. Tree lo hace en lg 1B/lg 2 = 30 pasos. Ahora con las mismas entradas 1B, encontramos el prefijo de 40. Tree todavía lo hace en 30 pasos, pero lo hace en 40. Con el prefijo de 100, trie ahora toma 100 pasos mientras que el árbol todavía tarda 30. – Pacerier