2008-09-28 11 views

Respuesta

9

El método detallado:

grep 'example.com' www_log > `date +example.com.%Y-%m-%d-%H:%M:%S.log` 

El método conciso:

grep 'example.com' www_log > `date +example.com.%F-%T.log` 
+0

http://partmaps.org/era/unix/award-example-backticks.html – Mez

+0

creo las marcas de retroceso son apropiadas en este ejemplo ya que son más portátiles y probablemente se entiendan más universalmente, lo cual es mejor desde una perspectiva de sistemas mantenibles. Aunque es posible, me falta el punto del enlace que publicaste ya que no le diste ningún contexto. –

+0

mi punto era backticks son malvados: D – Mez

5
grep 'example.com' www_log > example.com.$(date +%F-%T).log 
2

Aquí hay otra manera, que yo suelo usar:

grep 'example.com' www_log > example.com.`date +%F-%T`.log 

Backticks son una forma de sustitución de comando. Otra forma es utilizar $():

$(command) 

que es lo mismo que:

`command` 
+0

Wow, debo ser un escritor más lento. Cuando comencé, solo había una respuesta, con una respuesta rápida. Cuando terminé, hay una nueva respuesta y la otra ha sido editada. Ambos sucedieron en los últimos 10 minutos. –

+0

http://partmaps.org/era/unix/award-example-backticks.html – Mez

+0

@Martin el sitio web al que se vincula no tiene relevancia. Esto no es un uso inútil de backticks. Creo que lo que podría estar diciendo es que los backticks han sido superados por $(). http://doc.async.com.br/abs-0.3/HTML/backticks.html –

Cuestiones relacionadas