¿No es redundante "const" cuando se pasa por valor?

Question

Estaba leyendo mi libro en C++ (Deitel) cuando me encontré con una función para calcular el volumen de un cubo. El código es el siguiente:

double cube (const double side){ 
    return side * side * side; 
} 

La explicación para el uso del calificativo "const" era la siguiente: "El const calificado debe ser utilizado para hacer cumplir el principio de privilegio mínimo, diciéndole al compilador que la función no modifica lado variable ".

Mi pregunta: ¿no es el uso de "const" redundante/innecesario aquí ya que la variable se pasa por valor, por lo que la función no puede modificarlo de todos modos?

Answer 1

El calificador const impide que el código dentro de la función modifique el parámetro en sí. Cuando una función es más grande que un tamaño trivial, dicha seguridad le ayuda a leer y comprender rápidamente una función. Si sabes que el valor de side no cambiará, entonces no tienes que preocuparte por mantener un registro de su valor a medida que lees. En algunas circunstancias, esto incluso podría ayudar al compilador a generar un mejor código.

Una cantidad no trivial de personas hace esto por rutina, teniendo en cuenta que en general es un buen estilo.

Answer 2

se puede hacer algo como esto:

int f(int x) 
{ 
    x = 3; //with "const int x" it would be forbidden 

    // now x doesn't have initial value 
    // which can be misleading in big functions 

}