Operador como puntero de función

Question

Me gustaría tener una clase implementar operator() de diferentes maneras según una opción establecida en la clase. Como esto se llamará una gran cantidad de veces, no quiero usar nada que se ramifique. Idealmente, el operator() sería un puntero de función que se puede establecer con un método. Sin embargo, no estoy seguro de cómo se vería realmente. Probé:

#include <iostream> 

class Test { 
public: 
    int (*operator())(); 

    int DoIt1() { 
    return 1; 
    } 

    int DoIt2() { 
    return 2; 
    } 

    void SetIt(int i) { 
    if(i == 1) { 
     operator() = &Test::DoIt1; 
    } else { 
     operator() = &Test::DoIt2; 
    } 
    } 
}; 

int main() 
{ 
    Test t1; 

    t1.SetIt(1); 

    std::cout << t1() << std::endl; 

    t1.SetIt(2); 

    std::cout << t1() << std::endl; 

    return 0; 
} 

Sé que va a funcionar si se crea otro puntero de función y llamar a que a partir de la función operator(). Pero, ¿es posible que la función operator() sea un puntero a la función? Algo parecido a lo que publiqué (que no compila)

El código anterior da:

test.cxx:5:21: error: declaration of ‘operator()’ as non-function

test.cxx: In member function ‘void Test::SetIt(int)’:

test.cxx:17:16: error: ‘operator()’ not defined

test.cxx:19:16: error: ‘operator()’ not defined

test.cxx: In function ‘int main()’:

test.cxx:30:19: error: no match for call to ‘(Test)()’

test.cxx:34:19: error: no match for call to ‘(Test)()’

Answer 1

Su clase tiene que recordar lo que de alguna manera puntero de función a utilizar. Almacenarla como un miembro de la clase:

class Test 
{ 
public: 
    Test() : func(0) {} 

    int operator()() { 
     // Note that pointers to Test member functions need a pointer to Test to work. 
     return (this->*func)(); // undefined behavior if func == 0 
    } 

    void SetIt(int i) { 
     if(i == 1) { 
      func = &Test::DoIt1; 
     } else { 
      func = &Test::DoIt2; 
     } 
    } 

private: 
    int DoIt1() { 
     return 1; 
    } 

    int DoIt2() { 
     return 2; 
    } 

    // Typedef of a pointer to a class method. 
    typedef int (Test::*FuncPtr)(); 
    FuncPtr func; 
}; 

Sin embargo, antes de entrar en el esfuerzo de hacer esto, perfil de su código de primera y ver si ramificación a través de switch o if es en realidad un cuello de botella (puede que no sea!) Los procesadores modernos tienen características de rendimiento muy intuitivas, por lo que los compiladores pueden generar mejores códigos de lo que crees. La única forma de asegurarse de que la bifurcación sea realmente demasiado costosa para que la use es perfilar su código. (Y al "perfilar" quiero decir "ejecutar experimentos bien diseñados", no "tener una corazonada sin probar").

Answer 2

Puede hacer que su operator() sea una función en línea que llama a otro puntero. El optimizador debería eliminar por completo la indirección adicional.

Answer 3

Una solución es provista por @In silico que es válida tanto en C++ 03 como en C++ 11.

Aquí es otra solución para C++ 11 solamente:

std::function<int(Test*)> func; 

func = &Test::DoIt1; 

func(this); //this syntax is less cumbersome compared to C++03 solution 

A quick online full demo