Extractor abstracto con fraguado de hormigón en C#

Question

Estoy tratando de escribir una clase base abstracta para las colecciones de solo lectura que implementan IList. Dicha clase base debe implementar el conjunto de indicadores para lanzar un NotSupportedException, pero deje el indizador get como abstracto. ¿C# permite tal situación? Esto es lo que tengo hasta ahora:

public abstract class ReadOnlyList : IList { 

    public bool IsReadOnly { get { return true; } } 

    public object this[int index] { 
     get { 
      // there is nothing to put here! Ideally it would be left abstract. 
      throw new NotImplementedException(); 
     } 
     set { 
      throw new NotSupportedException("The collection is read-only."); 
     } 
    } 

    // other members of IList ... 
} 

Idealmente ReadOnlyList sería capaz de poner en práctica la incubadora pero deje el captador abstracta. ¿Hay alguna sintaxis que permita esto?

Answer 1

delegar el trabajo a los miembros protegidos que luego se puede marcar como abstracta o virtual dependiendo del comportamiento deseado. Intentar algo como esto:

// implementor MUST override 
protected abstract object IndexerGet(int index); 

// implementor can override if he wants.. 
protected virtual void IndexerSet(int index, object value) 
{ 
    throw new NotSupportedException("The collection is read-only."); 
} 

public object this[int index] { 
    get { 
    return IndexerGet(index); 
    } 
    set { 
    IndexerSet(index, value); 
    } 
} 

Answer 2

¿Por qué le gustaría tener setter en absoluto? La ausencia de setter indicaría su propiedad de solo lectura.

EDIT: jgauffin señaló que setter viene de IList. Entonces puede tener dos opciones:

1. Implemente IList en privado y proporcione getter abstracto público para indexador (no 100% seguro si puedo tener dos indexadores).
2. Indexer getter invocaría un método abstracto como GetItem.

Answer 3

¿Por qué no hace que el colocador sea privado?

public abstract class ReadOnlyList : IList 
    { 

     public bool IsReadOnly { get { return true; } } 

     public object this[int index] 
     { 
      get 
      { 
       // there is nothing to put here! Ideally it would be left abstract. 
       throw new NotImplementedException(); 
      } 
      private set 
      { 
       // your private implementation 
      } 
     } 

     // other members of IList ... 
    } 

Answer 4

No, no puede tener una propiedad con un miembro abstracto y la otra implementada. Lo que haría es establecer toda la propiedad como abstracta y redefinirla en los herederos para hacer lo que quiera.

Answer 5

No. Y realmente rompe el Principio de Sustitución de Liskov si encuentras una manera de hacerlo.

Leer más sobre LSP aquí: Can you explain Liskov Substitution Principle with a good C# example?

Answer 6

Si usted quiere que sea una colección de sólo lectura entonces ¿por qué aplicar IList?

En su lugar, debe implementar IEnumerable.

Answer 7

usted no necesita un regulador

public abstract object this[int index] { get; }