Cómo crear un hilo seguro EntityManagerFactory?

Question

Estoy trabajando en una aplicación que necesita realizar algunas operaciones de base de datos.

creé una variable estática para EntityManagerFactory y inicializado en el método que es llamada por la aplicación

if (emf == null){ 
        emf = Persistence.createEntityManagerFactory("example"); 
       } 

try { 
      em = emf.createEntityManager(); 
     } catch (Exception ex) { 
      logger.error(ex.getMessage()); 
     } 

este hilo es seguro? si creo EntityManagerFactory en un bloque sincronizado, el número de subidas en espera aumenta y bloquea la aplicación.

Miré los documentos para ver si Persistence.createEntityManagerFactory es seguro para subprocesos sin éxito.

Indiqueme los recursos correctos.

Answer 1

Una manera fácil de "resolver" esto sería usar una clase auxiliar (a la HibernateUtil) e inicializar el EntityManagerFactory en un bloque de inicialización estático. Algo como esto:

public class JpaUtil { 
    private static final EntityManagerFactory emf; 

    static { 
     try { 
      factory = Persistence.createEntityManagerFactory("MyPu"); 
     } catch (Throwable ex) { 
      logger.error("Initial SessionFactory creation failed", ex); 
      throw new ExceptionInInitializerError(ex); 
     } 
    } 

    ... 

} 

Y el "problema" se ha ido.

Answer 2

Debe colocar bloqueos en un objeto cuando está creando la fem. Usted puede poner los bloqueos en el objeto emf en sí, pero esa no es la mejor práctica. Crear otro objeto:

private object factoryLockObject = new object(); 

y poner cerraduras en él durante la creación de la fábrica

lock(factoryLockObject) 
{ 
    if (emf == null) 
    { 
     emf = Persistence.createEntityManagerFactory("example"); 
    } 
} 

Eso ayuda?

Answer 3

Si createEntityManagerFactory() es seguro para subprocesos o no, necesita alguna estrategia para que se invoque solo una vez. En otras palabras, esa pregunta es irrelevante, porque debes asegurarte de que solo un hilo la llame.

Si simplemente está esperando a que otro hilo cree la fábrica, su aplicación se bloquea, ¿qué pasará cuando cada hilo crea lo suyo, arruinando el trabajo de otros hilos en el proceso?

El código que muestra debe estar dentro de un bloque synchronized, o no es seguro para subprocesos.

Answer 4

No veo ningún problema con el enfoque de bloque estático. O bien, puede hacer lo mismo en la forma de abajo que es un patrón Singleton con registro de entrada doble cerradura

public class JPAHelper { 

private static JPAHelper myHelper = new JPAHelper(); 
private static EntityManagerFactory myFactory = null; 

/** 
    * Private constructor. Implementing synchronization with double-lock check 
    */ 
private JPAHelper() { 

    if(myFactory == null) { 
    synchronized (JPAHelper.class) { 

    // This second check will be true only for the first thread entering the block incase 
    // of thread race 
    if(myFactory == null) { 
    myFactory = Persistence.createEntityManagerFactory("MyUnit"); 
    } 
    } 
    } 
} 

/** 
    * Static Accessor Method 
    * @return 
    */ 
public static JPAHelper getInstance() { 
    if(myHelper == null) { 
    myHelper = new JPAHelper(); 
    } 
    return myHelper; 
} 


public EntityManagerFactory getJPAFactory() { 
    return myFactory; 
} 

Y se llama

EntityManager myManager = JPAhelper.getInstance().getJPAFactory().createEntityManager(); 

Answer 5

La respuesta a la pregunta es: sí, createEntityManagerFactory() es seguro para subprocesos según la documentación de la clase, los resultados de la aplicación fuente y del mundo real.

La respuesta del patrón Singleton es la más correcta para evitar una llamada adicional para recuperar la manija de fábrica eficientemente, pero tenga en cuenta que no hay necesidad de un bloqueo de doble verificación como se comentó anteriormente.