¿Es pitónico usar bools como ints?

Question

False es equivalente a 0 y True es equivalente 1 por lo que es posible hacer algo como esto:

def bool_to_str(value): 
    """value should be a bool""" 
    return ['No', 'Yes'][value] 

bool_to_str(True) 

Aviso cómo el valor es bool pero se utiliza como un int.

¿Es este tipo de uso Pythonic o debería evitarse?

Answer 1

Voy a ser la voz extraña (ya que todas las respuestas están denunciando el uso del hecho de que False == 0 y True == 1, como garantiza el idioma) ya que afirmo que el uso de este hecho para simplificar su código está perfectamente bien.

Históricamente, las operaciones lógicas verdadero/falso tendían a simplemente usar 0 para falso y 1 para verdadero; En el transcurso del ciclo de vida de Python 2.2, Guido notó que muchos módulos comenzaron con asignaciones como false = 0; true = 1 y esto produjo un repetitivo y una variación inútil (esto último porque la capitalización de verdadero y falso estaba por todos lados, algunos usaban mayúsculas, algunas minúsculas, algunas mayúsculas iniciales) y así introdujo la subclase bool de int y sus True y False constantes.

Había algún retroceso en el momento, ya que muchos de nosotros el temor de que el nuevo tipo y constantes serían utilizados por los principiantes de Python a restringir las habilidades del lenguaje, pero Guido fue firme en que estábamos a ser pesimista: nadie lo haría Alguna vez entendió Python tan mal, por ejemplo, como para evitar el uso perfectamente natural de False y True como índices de lista, o en una sumatoria, u otras expresiones perfectamente claras y útiles.

Las respuestas a este hilo demostrar que teníamos razón: como temíamos, una total falta de comprensión de los papeles de este tipo y las constantes ha surgido, y las personas son evitar, y, peor aún !, instando a otros a evitar , construcciones Python perfectamente naturales a favor de giros inútiles.

lucha contra la corriente de tales malentendidos, insto a todos a utilizar Python Python como, no tratar de forzarlo en el molde de otras lenguas cuya funcionalidad y estilo preferido son bastante diferentes. En Python , verdadero y falso son el 99,9% como 1 y 0, que se diferencian exclusivamente en su forma str(...) (y por lo tanto repr(...)) - para todos los demás operación, excepto stringification, apenas siente libre al utilizarlos sin contorsiones. Eso va para la indexación, la aritmética, operaciones de bits, etc, etc, etc.

Answer 2

duda:

def bool_to_str(value): 
    "value should be a bool" 
    return 'Yes' if value else 'No' 

es más fácil de leer.

Answer 3

En realidad, es una característica del lenguaje que Falso == 0 == 1 y Verdadero (que no depende de la aplicación): Is False == 0 and True == 1 in Python an implementation detail or is it guaranteed by the language?

Sin embargo, estoy de acuerdo con la mayoría de las otras respuestas: no son formas más legibles de obtener el mismo resultado que ['No', 'Yes'][value], mediante el uso del … if value else … o de un diccionario, que tienen las ventajas respectivas de insinuar y afirmar que value es un booleano.

Además, el … if value else … sigue la convención usual de que no 0 es verdadero: también funciona incluso cuando value == -2 (valor es verdadero), como lo insinúa dalia. Los enfoques de listas y dict no son tan sólidos, en este caso, así que no los recomendaría.

Answer 4

Su código parece inexacta en algunos casos:

>>> def bool_to_str(value): 
...  """value should be a bool""" 
...  return ['No', 'Yes'][value] 
... 
>>> bool_to_str(-2) 
'No' 

y recomiendo que utilice sólo el operador condicional para facilitar la lectura:

def bool_to_str(value): 
    """value should be a bool""" 
    return "Yes" if value else "No" 

Answer 5

Usar un bool como int es bastante correcto porque bool es la subclase de int.

>>> isinstance(True, int) 
True 
>>> isinstance(False, int) 
True 

Sobre su código: Poniéndolo en una función de una línea así, está por encima. Los lectores necesitan encontrar su fuente de función o documentos y leerlo (el nombre de la función no le dice mucho). Esto interrumpe el flujo. Simplemente póngalo en línea y no use una lista (construida en tiempo de ejecución), use una tupla (construida en tiempo de compilación si los valores son constantes). Ejemplo:

print foo, bar, num_things, ("OK", "Too many!)[num_things > max_things] 

Answer 6

Estoy con Alex. False==0 y True==1, y no hay nada de malo en eso.

Sin embargo, en Python 2.5 y más tarde me gustaría escribir la respuesta a esta pregunta en particular el uso de la expresión condicional de Python:

def bool_to_str(value): 
    return 'Yes' if value else 'No' 

De esa manera no hay necesidad de que el argumento es en realidad un bool - al igual que if x: ... acepta cualquier tipo para x, la función bool_to_str() debe hacer lo correcto cuando se pasa Ninguno, una cadena, una lista o 3.14.

Answer 7

Personalmente creo que depende de cómo usted desea utilizar este hecho, aquí hay dos ejemplos

1. Simplemente basta con utilizar booleano como sentencia condicional está muy bien. La gente hace esto todo el tiempo.

   a = 0 
   if a: 
       do something 
   

2. Sin embargo dicen que desea contar el número de elementos se realiza correctamente, el código tal vez no muy agradable que otras personas puedan leer.

   def succeed(val): 
       if do_something(val): 
        return True 
       else: 
        return False 
   
   count = 0 
   values = [some values to process] 
   for val in values: 
       count += succeed(val) 
   

Pero veo la mirada código de producción como esta.

all_successful = all([succeed(val) for val in values]) 
at_least_one_successful = any([succeed(val) for val in values]) 
total_number_of_successful = sum([succeed(val) for val in values])