¿Por qué endl se usa como sinónimo de "\ n" aunque incurre en penalizaciones de rendimiento significativas?

Question

Este programa:

#include <iostream> 
#include <cstdlib> 
#include <string> 

int main(int argc, const char *argv[]) 
{ 
    using ::std::cerr; 
    using ::std::cout; 
    using ::std::endl; 

    if (argc < 2 || argc > 3) { 
     cerr << "Usage: " << argv[0] << " [<count>] <message>\n"; 
     return 1; 
    } 
    unsigned long count = 10000; 
    if (argc > 2) { 
     char *endptr = 0; 
     count = ::std::strtoul(argv[1], &endptr, 10); 
     if ((argv[1][0] == '\0') || (*endptr != '\0')) { 
     cerr << "Usage: " << argv[0] << " [<count>] <message>\n"; 
     return 1; 
     } 
    } 
    const ::std::string msg((argc < 3) ? argv[1] : argv[2]); 
    for (unsigned long i = 0; i < count; ++i) { 
     cout << i << ": " << msg << '\n'; 
    } 
    return 0; 
} 

cuando programado de esta manera:

$ time ./joe 10000000 fred >/dev/null 

real 0m15.410s 
user 0m10.551s 
sys 0m0.166s 

toma 15,4 segundos de tiempo real para ejecutar. Vuelva a colocar la línea de salida con esto: cout << i << ": " << msg << endl; y terminas con algo como esto:

$ time ./joe 10000000 fred >/dev/null 

real 0m39.115s 
user 0m16.482s 
sys 0m15.803s 

Como se puede ver, el tiempo para correr a más del doble, y el programa pasa de pasar el tiempo mínimo en el sistema operativo para el gasto casi la mitad de su tiempo en el sistema operativo.

Ambas versiones del programa tienen salida idéntica, y están garantizadas por el estándar para tener salida idéntica en cada plataforma.

Teniendo en cuenta esto, ¿por qué la gente insiste en el uso de endl como sinónimo de '\n'?

Editar: En caso de que no es obvio, esta cuestión está destinada a ser una cuestión de liderazgo y está aquí para fines de instrucción . Sé por qué existe la penalización de rendimiento.

Answer 1

No estoy seguro. Insertar std::endl en el flujo de salida se define como equivalente a insertar .widen('\n') y luego llamar al flush() y, sin embargo, muchos programadores persisten en usar std::endl incluso cuando no hay motivo para enjuagar, por ejemplo, continúan produciendo inmediatamente otra cosa.

Mi suposición es que proviene de una creencia incorrecta de que de alguna manera es más portátil porque no usa explícitamente un carácter de nueva línea específico. Esto es incorrecto ya que \n siempre se debe asignar a la secuencia de nueva línea correcta del sistema para archivos no binarios por la biblioteca de transmisión.

Answer 2

La verdadera pregunta es, ¿por qué el compilador hizo un desayuno de perros para compilar la versión endl? Si se garantiza que tienen la misma semántica, entonces también deberían tener el mismo tiempo de ejecución.

Edit: obviamente, no sabía que endl enrojeció la transmisión ... eso es lo que obtienes por no buscarlo.

Answer 3

No a todo el mundo le importa mucho el rendimiento. Para algunas aplicaciones, garantizar el flujo de la corriente es mucho más importante.

Editar: Además, me parece endl más fácil de escribir que '\n' :-)

Answer 4

Que yo sepa, endl también vuelca la corriente, que puede ser la causa de la pérdida de rendimiento.

Answer 5

Tiendo a usar endl con cadenas de caracteres, ya que es fácil detectar saltos de línea faltantes.

Answer 6

Supongo que los textos de instrucción usan std::endl con la creencia de que es más simple y menos confuso para los principiantes, y después las personas se acostumbraron a usarlo.