¿Cuáles son las versiones preferidas de Vim y Emacs en Mac OS X?

Question

Para aquellos de nosotros que nos gusta usar la versión gráfica de Vim o Emacs, en lugar de la versión de consola, ¿qué versión recomienda?

Para Vim, hay Mac OS X Vim, MacVim, Vim-Cocoa.

Para Emacs, CarbonEmacs, XEmacs y Aquamacs.

¿Hay más? ¿Cuáles de estos están listos para el horario estelar? Si es una decisión difícil, ¿cuáles son las compensaciones? ¿Todavía se mantienen todos estos?

Sin discusión de Vim vs. Emacs, si no te importa, o comparaciones con otros editores.

Answer 1

MacVim funciona bien y sin duda se ve más maduro que Vim-Cacao, por otra parte existe una arquitectura de plugins de cacao en la tubería para MacVim (y alguien ya está trabajando en un explorador de archivos tipo bandeja plugin de TextMate que es un gran + + En mi humilde opinión).

También había una versión de carbono de Vim, pero esto no ofrecía una gran oferta con respecto a la versión de Terminal. es decir, solo permitía una ventana abierta, no muy OSX en apariencia ...

Aquamacs es muy útil y se ve bastante bien. Admite los métodos abreviados de teclado estilo Mac OS tradicionales (comando-O, comando-S) y los accesos directos de Control/Meta para aquellos creados en Emacs tradicionales. Definitivamente es más parecido a Mac que Carbon Emacs. Parece estable y rápido, pero no soy un gurú de Emacs, así que no lo enfatizo demasiado cuando lo uso. No puedo hablar de la extensión de los paquetes elisp incluidos, tampoco.

Alguien sincroniza Carbon Emacs con el árbol ascendente trimestral creo. Aquamacs tiene un calendario más irregular, pero ha visto algunas actualizaciones bastante importantes en el último año.

GNU Emacs para OSX se puede encontrar en emacsformacosx.com. Además de la última versión estable, también hay compilaciones de prueba previas a la publicación y compilaciones nocturnas, y se proporcionan alimentaciones Atom para rastrear los tres tipos de versiones.

Answer 2

He probado Aquamacs y es muy útil y se ve muy bien. Admite los métodos abreviados de teclado estilo Mac OS tradicionales (comando-O, comando-S) y los accesos directos de Control/Meta para aquellos creados en Emacs tradicionales. Definitivamente es más parecido a Mac que Carbon Emacs. Parece estable y rápido, pero no soy un gurú de Emacs, así que no lo enfatizo demasiado cuando lo uso. No puedo hablar de la extensión de los paquetes elisp incluidos, tampoco.

Alguien sincroniza Carbon Emacs con el árbol ascendente trimestral creo. Aquamacs tiene un calendario más irregular, pero ha visto algunas actualizaciones bastante importantes en el último año.

Answer 3

Acabo de descargar la fuente de Emacs del sitio GNU y construirla yo mismo. No me gustan muchas características específicas de Mac, porque quiero que el comportamiento de Emacs sea coherente en todas las plataformas que uso.

Answer 4

Obtengo todo mi soporte unixish/GNU usando Fink (que proporciona control de paquete parecido a Debian) con el paquete emacs22-carbon, lo que significa que también obtengo una aplicación clicable. Hace todo lo que espero que haga, y automágicamente comienza a usar las extensiones de emacs cargadas con fink.

buenos tiempos.

Answer 5

Utilizo la versión de CarbonEmacs en el programa Macports. Se instala todas las dependencias con una sola línea:

sudo port install emacs 

Para cualquiera intesrested en MacPorts (www.macports.org)

Answer 6

Hace algún tiempo, yo estaba buscando un editor de texto para mi nuevo Mac. Como esto fue hace algunos meses, algunos puntos podrían haberse corregido mientras tanto.
Siento que Aquamacs es de lejos el mejor OSX-Emacs. Sin embargo, se siente un poco como Mac en algunas áreas. Por ejemplo, usa varias ventanas en lugar de varios almacenamientos intermedios y los esquemas de coloreado no son "normales" al estilo de Emacs.
Si busca un conjunto más básico, Carbon Emacs podría hacerlo también, aunque es posible que desee agregar algunos paquetes adicionales para agregar soporte PHP o AucTeX.
Emacs.app se siente roto en mi opinión. Ni siquiera abre archivos usando arrastrar y soltar.

Answer 7

Me gusta el Emacs.app derivado de Nextstep anteriormente en http://emacs-app.sourceforge.net/ ahora integrado en Emacs-23 CVS (desde agosto de 2008).

Emacs.app se siente más rápido que Aquamacs para mí, pero es simplemente un simple CVS-Emacs y no viene con la misma cantidad de cosas (tiene que instalar su propio AucTeX, etc.).

Answer 8

Personalmente, he estado usando fink para instalar xemacs. Requiere X pero he estado usando usando xemacs durante tanto tiempo que necesito lo que tiene.

Además, he instalado gnu emacs. Es bueno porque es una aplicación completamente integrada de mac os x con un icono de dock y todo. Me parece útil al arrastrar un archivo sobre el icono de gnu emacs para abrirlo.

Por último, debo mencionar que mac os x usa las teclas de emacs por todas partes. cosas como^A para el comienzo del texto,^E para el final del texto,^N línea siguiente,^P anterior línea, etc. Funcionan en la mayoría de los cuadros de texto en todo el sistema operativo.

Answer 9

Me encanta CarbonEmacs porque se adhiere muy cerca de la distribución estándar de Emacs de GNU, sin dejar de encajar perfectamente con el escritorio de Mac. Para mí, "se sentía" como Emacs en mi escritorio de Ubuntu, incluso si parecía una aplicación Mac.

Answer 10

Emacs 22 me ha funcionado bastante bien.

Answer 11

De emacsen para Mac OS X, tengo que decir que después de la versión de consola de 22, CarbonEmacs es el más útil. Aquamacs hace demasiadas cosas no estándar, leídas inesperadamente, con configuración. Las preguntas de Aquamacs generalmente no se responden de manera oportuna en #emacs en freenode por lo que sea que valga la pena. Parece despreciarse simplemente porque hace un trabajo terrible al manejar las opciones de configuración estándar en .emacs.

Answer 12

Prefiero Vim construido desde el repositorio de Subversion. Lo ejecuto en la consola donde no necesito usar el mouse mientras edito.

Answer 13

Estoy usando MacVim en Mac OS X. Es muy, muy agradable.