¿Cómo puedo solucionar el comportamiento octal de ParseInt de JavaScript?

Question

intente ejecutar el siguiente en JavaScript:

parseInt('01'); //equals 1 
parseInt('02'); //equals 2 
parseInt('03'); //equals 3 
parseInt('04'); //equals 4 
parseInt('05'); //equals 5 
parseInt('06'); //equals 6 
parseInt('07'); //equals 7 
parseInt('08'); //equals 0 !! 
parseInt('09'); //equals 0 !! 

acabo de aprender la manera dura que JavaScript cree que el cero indica una octal integer, y puesto que no hay "8" o "9" en la base-8, la función devuelve cero. Nos guste o no, this is by design.

¿Cuáles son las soluciones?

Nota: Para completar, estoy a punto de publicar una solución, pero es una solución que odio, así que publique otras respuestas/mejores.

---

Actualización:

La quinta edición de la norma JavaScript (ECMA-262) introduce un cambio importante que elimina este comportamiento. Mozilla tiene un buen write-up.

Answer 1

Esta es una Gotcha JavaScript común con una solución sencilla:

Sólo specify the base, o 'raíz', así:

parseInt('08',10); // 8 

También es posible usar Number:

Number('08'); // 8 

Answer 2

Desde parseInt documentation, use el argumento opcional radix para especificar base-10:

parseInt('08', 10); //equals 8 
parseInt('09', 10); //equals 9 

Esto me parece pedante, confuso y prolijo (en realidad, un argumento extra en cada parseo) así que espero que haya una Mejor Manera.

Answer 3

Especificar la base:

var number = parseInt(s, 10); 

Answer 4

function parseDecimal(s) { return parseInt(s, 10); } 

edición: hacer su propia función, para hacer lo que realmente quiere, es sólo una opción si no te gusta la adición de la" 10" todo el hora de la llamada parseInt(). Tiene la desventaja de ser una función no estándar: más conveniente para usted si la usa mucho, pero tal vez más confusa para otros.

Answer 5

¿Sería muy malo reemplazar parseInt con una versión que asume decimal si no tiene un segundo parámetro? (Nota - no probado)

parseIntImpl = parseInt 
parseInt = function(str, base){return parseIntImpl(str, base ? base : 10)} 

Answer 6

Si sabe su valor estará en el rango entero de 32 bits, entonces ~~x va a hacer lo correcto en todos los escenarios.

~~"08" === 8 
~~"foobar" === 0 
~~(1.99) === 1 
~~(-1.99) === -1 

Si miras hacia arriba binario no (~), la especificación requiere una conversión "ToInt32" para el argumento que hace la conversión obvio para un Int32 y se especifica para coaccionar NaN valores a cero.

Sí, esto es increíblemente hacker, pero es tan conveniente ...

Answer 7

Si usted ha hecho un montón de codificación ya con parseInt y no quiere añadir", 10" a todo, sólo puede reemplazar la función de hacer de base 10 el valor por defecto:

window._oldParseInt = window.parseInt; 
window.parseInt = function(str, rad) { 
    if (! rad) { 
     return _oldParseInt(str, 10); 
    } 
    return _oldParseInt(str, rad); 
}; 

que pueden confundir a un lector más tarde, así que hacer una función parseInt10() podría ser más auto-explicativo. Personalmente prefiero usar una función simple que tener que agregar ", 10" todo el tiempo, solo crea más oportunidades para errores.

Answer 8

¿Qué tal esto para decimal:

('09'-0) === 9 // true 

('009'-0) === 9 // true 

Answer 9

Usted puede también, en lugar de utilizar parseFloat o parseInt, utilice el operador unitario +.

+"01" 
// => 1 
+"02" 
// => 2 
+"03" 
// => 3 
+"04" 
// => 4 
+"05" 
// => 5 
+"06" 
// => 6 
+"07" 
// => 7 
+"08" 
// => 8 
+"09" 
// => 9 

y por una buena medida

+"09.09" 
// => 9.09 

MDN Link

El operador unario mas precede a su operando y evalúa a su operando pero los intentos de la convierte en un número, si ISN' t ya Aunque la negación unaria (-) también puede convertir no números, unary plus es la forma más rápida y preferida de convertir algo en un número, porque no realiza ninguna otra operación en el número.