2009-05-16 5 views

Respuesta

26

Desde el SLF4J FAQ:

SLF4J es conceptualmente muy similar a JCL. Como tal, se puede considerar como otra fachada de explotación maderera. Sin embargo, SLF4J es mucho más simple en diseño y podría decirse que es más robusto. En pocas palabras, SLF4J evita los problemas del cargador de clases que afectan a JCL.

hacer un Google para "cuestiones JCL cargador de clases" para más información sobre esto ...

6

Mientras SLF4J se puede utilizar como una fachada más bibliotecas como Log4j o JUL sino que también puede ser utilizado como una API para implementar bibliotecas de registro nativas, como Logback hizo. Una biblioteca SLF4J nativa no necesitará pegamento de adaptador en el medio como la fachada para Log4j o JUL, por lo que también debería ser más eficiente.

2

Registro de la fachada | Marco | AbstractionLayer
(fachada-La palabra proviene de la lengua francesa, que literalmente significa "ataque frontal" o "cara".)

Definición- Logging Fachada
Registro de la fachada se una abstracción para varios marcos de registro, por ejemplo java.util.logging, log4j y logback, lo que permite al usuario final conectar el marco de trabajo de registro deseado en el momento del despliegue.

Simple Logging Facade (SLF4J) es un marco de registro abstracto como JCL (jakarta-commons-logging). Y JCL también se llama como Apache Commons Logging

También tenga en cuenta que commons-io (Apache io -utilities) es diferente de commons-logging (fachada de la tala)

+0

sí, son ambas fachadas, y sí que es la similitud entre ellos. Sin embargo, la pregunta es por las diferencias – Azder

+0

@Azder Acabo de dar la definición de Logging Facade, y sus implementadores, ya que incluso no sé nada de eso. Esta respuesta ayudará a las personas como yo. –

+0

Ese puede ser el caso, que incluso podría justificar un informe de respuesta no relevante:/De todos modos, gracias por participar ... – Azder

Cuestiones relacionadas