construir una nueva lista con una lista por comprensión:
new_items = [x if x % 2 else None for x in items]
puede modificar la lista original en el lugar si lo desea, pero no es así en realidad ahorrar tiempo:
items = [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]
for index, item in enumerate(items):
if not (item % 2):
items[index] = None
Aquí están (Python 3.6.3) temporizaciones que demuestran el timesave:
In [1]: %%timeit
...: items = [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]
...: for index, item in enumerate(items):
...: if not (item % 2):
...: items[index] = None
...:
1.06 µs ± 33.7 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)
In [2]: %%timeit
...: items = [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]
...: new_items = [x if x % 2 else None for x in items]
...:
891 ns ± 13.6 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000000 loops each)
y Python 2.7.6 horarios:
In [1]: %%timeit
...: items = [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]
...: for index, item in enumerate(items):
...: if not (item % 2):
...: items[index] = None
...:
1000000 loops, best of 3: 1.27 µs per loop
In [2]: %%timeit
...: items = [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]
...: new_items = [x if x % 2 else None for x in items]
...:
1000000 loops, best of 3: 1.14 µs per loop
utiliza el módulo itertools, es el más eficiente. – LtWorf
Para las comparaciones de reemplazo 'en el lugar ', échele un vistazo a esta [respuesta] (http://stackoverflow.com/a/24203748/307454) – lifebalance