Code Review Collaboration

Question

Mis equipos se desarrollan en C# y Java usando Perforce para el control de código fuente. Nuestros dos equipos están distribuidos geográficamente y queremos implementar revisiones de códigos entre esos equipos. He estado buscando una herramienta para ayudarnos con estas revisiones y he reducido mi búsqueda al colaborador de código de SmartBear y al crisol de Cenqua. ¿Puede alguien dar alguna idea de la experiencia con cualquiera de las dos herramientas y cuál sería su preferencia para los equipos geográficamente separados? Además, si hay otro producto que he pasado por alto, acepto gustosamente otras sugerencias.

Gracias.

Answer 1

He usado el predecesor de SmartBear para Code Collaborator, Code Reviewer, para integrarlo con Perforce. Lo usamos mucho incluso entre programadores en el mismo edificio.

Definitivamente hace el trabajo, aunque a veces se ahoga en grandes listas de cambios o listas de cambios con muchos archivos binarios (que de todos modos no son revisables). Según lo que puedo ver en el sitio web Smart Bear, Code Collaborator es muy similar, con mejores funciones de conversación y una interfaz de usuario moderna.

En total, apenas puedo creer que solíamos cometer todo nuestro código sin Code Reviewer: ha atrapado cientos de errores en el último año. Ciertamente, personalmente le daré una oportunidad a Code Collaborator en función de mi experiencia con Code Reviewer.

Answer 2

Para la programación remota de pares, he usado Yuuguu. Tiene un cliente de chat integrado, pero la característica más útil es el uso compartido de pantallas. Cualquiera de los participantes puede elegir compartir su pantalla y el otro participante puede solicitar el control del teclado/mouse (estilo VNC). La velocidad de actualización en la sesión para compartir pantalla fue muy buena para conectarse con alguien del mismo proveedor en la misma ciudad, y aún así es bueno conectarse con alguien a cinco estados de distancia. También hay un cliente Yuuguu para Windows, Mac y Linux. Espero que eso ayude.

Answer 3

Estamos utilizando Subversion con FishEye y Crucible en nuestro espacio de trabajo. Antes de Crucible, la revisión del código se realizó con la lista de SharePoint, por lo que definitivamente fue una mejora.

cosas que me gustan Crucible:

• estrecha integración con Subversion y FishEye
• notificaciones por correo electrónico
• salpicadero
• comentarios en línea
• resaltado de sintaxis

Uno de mi grandes peeves con Crucibl e es la falta de repetición de recordatorio/fecha/fecha límite para la revisión. Nuestro proyecto está en desarrollo activo y rutinariamente tenemos algunas reseñas pendientes pero no hay tiempo para hacerlas. Finalmente, se olvidan muchas revisiones de código. Principalmente trabajamos alrededor de este problema al programar una reunión para analizar una revisión de código en particular. Me parece que este flujo de trabajo lleva mucho tiempo, y es probable que sea aún más difícil de lograr para su equipo geográficamente separado.

Otra característica que quiero ver en Crucible es asegurarme de que los comentarios de revisión del código se resuelvan realmente. Actualmente, solo nos referimos al ID de revisión del código Crucible en el registro de Subversion.

Para su información, hay una herramienta de revisión de código fuente abierta llamada Reviewboard. Aún no lo he probado, pero tiene resaltado de sintaxis y parece utilizable.