He visto algunos sitios que usan //somedomain.com/images/img.jpg vs usando http://somedomain.com/images/img.jpg que incluye el http: también.¿Cuál es la diferencia entre usar "http: //" y simplemente "//" en src o href?
¿Hay alguna diferencia entre los dos? ¿El navegador está corrigiendo el http: que falta y estas personas son flojas? Estoy curioso detrás del razonamiento.
Si ya está en el sitio a través de http, asumirá que está hablando de http y se conectará al mismo servidor a través del mismo protocolo. Lo mismo con https. Si está en http y desea ir al https, deberá especificar el protocolo en el href.
entonces esto se usaría en sitios que pueden verse en 'http' o' https' – chadley
@chadley: la intención es menos para uso local, sino más bien uso remoto. Si 'superanalytics.com' ofrece tanto HTTP como HTTPS, podría pedirte que incluyas su script de análisis con el URI' // superanalytics.com/analytics.js'.De esta forma, si está ejecutando HTTP, SuperAnalytics también lo hará. Si está ejecutando HTTPS, SuperAnalytics también lo hará. Y luego no te vuelves tan desagradable "¡Este es un sitio seguro con cosas inseguras!" advertencias – Matchu
gracias por aclarar matchu. eso tiene mucho sentido ahora que ha señalado un ejemplo. – chadley
Nunca he visto //somedomain.com/images/img.jpg y no creo que sea legal.
He visto /images/img.jpg que significa "utilizar el dominio actual". Es útil si tiene varias direcciones web (por ejemplo, aaaaa.com & aaaaa.net) que apuntan al mismo sitio.
Es legal de hecho. –
No es que lo haya visto antes, pero es una referencia de URI válida. A partir de la gramática:
URI-reference = URI | relative-ref
relative-ref = relative-part [ "?" query ] [ "#" fragment ]
relative-part = "//" authority path-abempty
| path-absolute
| path-noscheme
| path-empty
donde como una URI absoluta es:
URI = scheme ":" hier-part [ "?" query ] [ "#" fragment ]
Para obtener más información, no dude en leer el resto de RFC3986
+1. ¡Es excelente! ¡Lo usaré ahora en todas partes! (Al menos para los enlaces a los archivos en el servidor que aloja contenido estático). –
Tenga en cuenta que esto significa que no hay ninguna razón para usar dos barras diagonales en la práctica, solo una contará como una ruta absoluta. – Chuck
Creo que esta respuesta pasa por alto. Es válido, pero también funcional. Ver la respuesta de @ rakuo15. – Matchu
//somedomain.com/images/img.jpg es una sintaxis URI perfectamente válido según RFC 3986: Section 4.2.
Es relativo a la corriente scheme, y por lo tanto puede ser muy útil al cambiar entre http y https, porque no será necesario especificar el esquema.
Todos los navegadores modernos entenderán ese formato, incluyendo IE 6.
Esquema relativo de URL son particularmente útiles cuando se está sirviendo una página web HTTPS y que le gustaría compartir el mismo contenido estático como hojas de estilo, imágenes, scripts y demás desde un sitio HTTP. Hardcoding http: en los enlaces de contenido estático como <link href>, <script src>, <img src> y así sucesivamente y la visualización de la página web en sí sobre https: haría que el navegador web promedio para que aparezca una advertencia de seguridad, como las siguientes alertas de seguridad de IE conocidos:
Servir el contenido "no seguro" sobre una URL relativa al esquema solucionaría este problema.
Cuando dices que has "visto sitios", ¿dónde los has visto? ¿Está impreso o el nombre del enlace en un sitio web? –
me refiero a ver su código fuente. no en un artículo impreso ni nada de eso. – chadley