¿Cuándo en la práctica debería usar letfn vs. let para definir funciones locales? ¿Qué pasa con los casos en los que deseo tanto funciones locales como no-funciones locales?let vs letfn para definir funciones locales en clojure?
Si todo lo que necesito es una función local o 2 ... o 3 ... Voy a dejarlos. Si necesito dejar una combinación de funciones y no funciones, solo usaré un let normal. dejar y dejar sería una manera muy detallada de hacer esto.
Sin embargo, si necesita recursión mutua a través de sus funciones locales, tendrá que dejarlas de cualquier manera.
Versión corta: utilícelas cuando crea que se ve mejor y cuando sea conveniente. No hay reglas duras y rápidas para usar cualquiera. Son solo herramientas en la caja de herramientas Clojure.
¡Diviértete!
Normalmente es más fácil y más limpio para usar let: de esa manera se puede definir un conjunto de ambas funciones y que no son funciones en una sola forma, e incluso hacer referencia a las definiciones anteriores:
(let [f (fn [x] ....)
value (reduce f some-collection)
foo bar]
.....)
letfn es realmente solo es necesario cuando quiere definir múltiples funciones que se refieren recíprocamente entre sí. let no funcionará en este caso porque no admite referencias recursivas.
Tenga en cuenta que incluso para la recursión simple (una función que el cuerpo usa a sí mismo), se necesita una nota. – fmjrey
Una función puede referirse a sí misma de esta manera: '(fn foo [x] .... (foo ...) ...)' – mikera
¡Sí, de hecho! Aunque en una forma let que significa tener dos nombres para el mismo fn (un nombre en el enlace let, otro en la forma fn) o repetir el mismo nombre dos veces, así letn podría ser mejor. – fmjrey