Después de haber fósiles utilizados durante más de un año en proyectos de desarrollo no triviales, me siento seguro lo suficiente como para participar en este tema.
Debajo está mi experiencia hasta ahora. Estoy comparando contra git y svn a veces, simplemente porque sé que los SCM están muy bien y la comparación hace que sea más fácil para mí transmitir la idea.
Estoy totalmente enamorado de este SCM, por lo que es en su mayoría puntos del lado positivo.
Lo que me gusta fósil:
1) Tenemos un montón de máquinas (Win/Mac/una serie de distribuciones de Linux), y la instalación de un único ejecutable es tan bonito como parece. Sin dependencias; simplemente funciona. Git es una pila desordenada de archivos y el infierno de la dependencia en Subversion hace que sea muy desagradable en algunas distribuciones de Linux, especialmente si debe construirlo usted mismo.
2) El flujo de trabajo Fossil predeterminado se adapta perfectamente a nuestros proyectos, y es posible realizar flujos de trabajo más personalizados cuando sea necesario.
3) Nos pareció extremadamente robusto, incluso en proyectos grandes. No esperaría nada más de los tipos que escribieron sqlite. Sin accidentes, sin corrupción, sin negocios graciosos.
4) En realidad estoy muy, muy contento con el rendimiento. No tan rápido como en los grandes árboles, pero tampoco mucho más lento. Invaloro cualquier tiempo perdido al no tener que consultar la documentación de cada comando, como es el caso de git.
5) El hecho de que haya una base de datos transaccional probada detrás de cada operación me hace dormir mejor por la noche. Sí, hemos pasado por más de un incidente horrible de repositorios de Subversion viciados y corruptos (afortunadamente, una comunidad útil nos ayudó a solucionarlos). No puedo imaginar que eso ocurra en Fossil. Incluso Subversion 1.7.x usa Sqlite ahora para el almacenamiento de metadatos. (Intente apagar el poder en medio de un commit de git - ¡dejará un repositorio corrupto!)
6) El analizador de problemas integrado y el wiki son opcionales, obviamente, pero muy útiles ya que siempre están ahí - no se requiere instalación . Aunque me gustaría que el rastreador de problemas tuviera algunas características más, pero bueno, es un SCM.
7) El servidor integrado y el gui web es simplemente brillante y bastante configurable a través de css.
8) A veces necesitamos importar hacia y desde repositorios git y subversion. Esto es una obviedad en Fossil.
9) Repositorio de archivo único. No directorios '.svn' por todo el lugar.
Lo que echo en/disgusta sobre Fossil:
1) Alguien por favor escriba TortoiseFossil para nuestros usuarios no técnicos de Windows :)
2) La comunidad no es tan grande, sin embargo, por lo que es probable difícil para mucha gente presentarlo en su compañía. Esperemos que esto cambie, obteniendo todos los beneficios de una gran comunidad (documentación, más pruebas de nuevas versiones, etc.)
3) Deseo que la interfaz de usuario web local tenga una función de búsqueda (incluida la búsqueda del contenido del archivo).
4) Menos opciones de combinación que en GIT (aunque el flujo de trabajo de fósiles hace que la fusión de menos probable que ocurra en el primer lugar)
espero que todo el mundo da un plazo de fósiles -. El mundo es un lugar mejor con cosas que solo funciona y que no necesita ser un científico espacial para usar.
Eso se ve realmente interesante. ¿Sabes si hay alguna herramienta para empujar/jalar a/desde git, mercurial o svn? – Thilo
Encontré un enlace en la wiki de fósiles. Realmente no he mirado esto. Alguien que necesita esta característica, eche un vistazo y comente: –
javelinBCD
Esa URL cambió a: http://www.fossil-scm.org/fossil/wiki?name=Import+CVS+Repositories –