He estado leyendo un montón de códigos en las últimas semanas y estoy empezando a pensar que he estado codificando la declaración de cambio (en todos los idiomas similares) mal. Las palabras clave switch y case se alinean en la mayoría de los ejemplos que estoy viendo en la naturaleza. Siempre sangraba los casos que me daban más importancia. El inconveniente es que si tiene un caso con un condicional, las llaves aparecen buscando dos niveles de indentación desde el interruptor exterior; entonces tal vez NO sangrar el caso es correcto. Tenga curiosidad por ver qué piensan los demás acerca de esta pregunta estilística.indentación de la caja del interruptor
Aquí hay un ejemplo de cómo yo he estado haciendo (si mi pregunta tiene que ser más visual):
switch(keyCode) {
case TVKEY.KEY_EXIT:
// do something
case TVKEY.KEY_ENTER:
if(firstTest)) { // User chose to steal token
// do something
} else if(secondTest)) {
// other condition
} else {
// do else
}
break;
default:
// do default stuff
break;
}
Aviso soporte de la última de contional es de dos niveles en el soporte del interruptor de cierre. ¿Incorrecto? Demasiado quisquilloso?
duplicado posible de [¿Por qué la gente no sangrar instrucciones de especificadores de acceso/C++ de caso?] (Http://stackoverflow.com/questions/4299729/ why-dont-people-indent-c-access-specifiers-case-statements) – Antonio