Uso de la palabra clave auto en C STL ++

Question

he visto código que utilizan vectores,

vector<int>s; 
s.push_back(11); 
s.push_back(22); 
s.push_back(33); 
s.push_back(55); 
for (vector<int>::iterator it = s.begin(); it!=s.end(); it++) { 
    cout << *it << endl; 
} 

Es igual que

for (auto it = s.begin(); it != s.end(); it++) { 
    cout << *it << endl; 
} 

¿Qué tan seguro es en este caso el uso de la palabra clave auto? ¿Y qué pasa si el tipo de vector es float? string?

Answer 1

auto palabra clave auto simplemente le pide al compilador que deduzca el tipo de la variable desde la inicialización.

Incluso un compilador anterior a C++ 0x sabe cuál es el tipo de una expresión (de inicialización), y la mayoría de las veces, puede ver ese tipo en los mensajes de error.

#include <vector> 
#include <iostream> 
using namespace std; 

int main() 
{ 
    vector<int>s; 
    s.push_back(11); 
    s.push_back(22); 
    s.push_back(33); 
    s.push_back(55); 
    for (int it=s.begin();it!=s.end();it++){ 
     cout<<*it<<endl; 
    } 
} 

Line 12: error: cannot convert '__gnu_debug::_Safe_iterator<__gnu_cxx::__normal_iterator<int*, __gnu_norm::vector<int, std::allocator<int> > >, __gnu_debug_def::vector<int, std::allocator<int> > >' to 'int' in initialization 

El auto palabra clave simplemente le permite tomar ventaja de este conocimiento - si (compilador) conoce el tipo correcto, acaba de elegir para mí!

Answer 2

La palabra clave auto obtiene el tipo de la expresión a la derecha de =. Por lo tanto, funcionará con cualquier tipo, el único requisito es inicializar la variable automática al declararlo para que el compilador pueda deducir el tipo.

Ejemplos:

auto a = 0.0f; // a is float 
auto b = std::vector<int>(); // b is std::vector<int>() 

MyType foo() { return MyType(); } 

auto c = foo(); // c is MyType 

Answer 3

auto palabra clave tiene la intención de utilizar en tal situación, es absolutamente seguro. Pero lamentablemente está disponible solo en C++ 0x, por lo que tendrá problemas de portabilidad.

Answer 4

Es información adicional, y no es una respuesta. Pero ya que no tengo la reputación suficiente como para comentar, sólo puede escribir aquí:

En C++ 11 puede escribir:

for (auto& it : s) { 
    cout << it << endl; 
} 

en lugar de

for (auto it = s.begin(); it != s.end(); it++) { 
    cout << *it << endl; 
} 

Tiene el mismo significado.

Actualización: Consulte el comentario de @ Alnitak también.

Answer 5

Este es un nuevo elemento en el idioma que creo que vamos a tener problemas en los próximos años. El 'auto' de inicio presenta no solo un problema de legibilidad, de ahora en adelante, cuando lo encuentre, tendrá que pasar un tiempo considerable tratando de descubrir cuál es (al igual que el tiempo que el interno nombró a todas las variables xyz :)), pero también pasarás un tiempo considerable limpiando después de programadores fácilmente excitables, como el que respondió antes que yo. Ejemplo de lo anterior, puedo apostar $ 1000, se escribirá "para (auto: s)", no "para (auto & it: s)", como resultado invocando la semántica de movimiento donde lo hace esperar, modificando su colección debajo.

Otro ejemplo del problema es su pregunta en sí.Claramente no sabe mucho acerca de los iteradores STL y que intenta superar esa brecha a través del uso de la magia de 'auto', como resultado de crear el código que podría ser problemático más adelante