2010-03-30 10 views
9

¿Es viable (financieramente) alojar repositorios mercuriales centralizados en Amazon S3. Por lo que puedo ver, con solo comprar una cuenta S3 y un nombre de dominio, podría usarlo como servidor remoto. Sobre la base de que su 0.15 dólares por mes por GB y todos mis repositorios juntos probablemente lleguen a menos de 300 MB que lo haría ridículamente barato ... ¿o me falta algo?Uso de amazon S3 para alojar repositorios Hg remotos

+1

FYI, Bitbucket.org se ejecuta en Amazon S3, por lo que no sería el primero en alojar repositorios Mercurial allí :-) –

+0

Si es solo para su uso, consulte Horno - los precios comienzan gratis, y tiene compilar en Code Review y una asombrosa aplicación web http://www.fogcreek.com/kiln/StudentAndStartup.html (a pesar del nombre, no es solo para estudiantes/Startups) –

Respuesta

8

Es posible pero perderá algo de velocidad/eficiencia en lugar de alojarlo en algún lugar donde pueda ejecutar ejecutables. Mercurial tiene un código del lado del servidor que se ejecuta durante clonar, empujar y tirar. En una configuración normal, se activa esa ejecución remota ejecutando un cgi o wsgi sobre http o ejecutando el ejecutable hg en ssh. Ninguno de esos están disponibles en S3.

Hay, sin embargo, algunas formas de evitar esa limitación. Uno tiene más restricciones y uno requiere más configuración:

La primera opción es enviar el repositorio y acceder a él a través de las URL http-static://, que es un modo de reserva de solo lectura que mercurial offers. No es muy eficiente, y como se mencionó, es de solo lectura.

La opción dos es montar s3 en su sistema de archivos local usando algo como s3fs or fuse.

En ninguno de los casos, la hábil interfaz web de Mercurial estaría disponible desde s3.

+0

La alternativa es automática en estos días, así que solo use ' http: // 'URLs –

+0

Oooh, muy agradable. –

+0

Configuro las cosas como describe utilizando s3fs para alojar el repositorio. Sin embargo, obtengo repositorios corruptos de vez en cuando cuando aborto un push. No puedo decirlo con certeza, pero mi mejor opción es que mercurial no funciona bien con la "consistencia eventual" proporcionada por S3. Conclusión: no creo que sea posible ... –

2

No, no lo eres. No sé lo que consideras barato. Lo estoy usando y me facturan $ 1.6 ocasionalmente. Coloqué una gran copia de seguridad allí. Pruébelo si lo desea, a riesgo de perder $ 2 más o menos.

Por cierto, sugiero usar el S3Organizer, que es una extensión de Firefox.