Tiene problemas con BOOL tipo de retorno en Objective-C bloques

Question

Me tropecé con un problema curioso con BOOL tipo de retorno en bloques. Que tiene la siguiente definición:

typedef BOOL (^BoolBlock)(void); 

... este código pasa:

BoolBlock foo = ^{ return YES; }; 

... pero esto falla al compilar:

BoolBlock bar = ^{ return YES || NO; }; 

Con el siguiente mensaje de error:

Incompatible block pointer types inicializar 'BoolBlock' (también conocido como 'BOOL (^) (void)') con una expresión de tipo 'int (^) (void)'

puedo solucionar el problema utilizando una conversión explícita, pero ¿No debería funcionar esto sin eso? ¿Hay una mejor solución?

Answer 1

Probablemente esté pensando que el operador || funciona en idiomas como Ruby y Python, donde vuelve en el primer operando que es verdad. En C, devuelve 1 si el operando es verdadero y 0 en caso contrario; por eso cree que está devolviendo un número entero.

Answer 2

|| el operador devuelve el tipo int como dijo Chuck.

BoolBlock bar = ^{ return (BOOL)(YES || NO); }; 

o

BoolBlock bar = ^BOOL (void){ return YES || NO; }; 
BoolBlock bar = ^BOOL(){ return YES || NO; }; // warns in gcc, ok with clang 

Answer 3

Como otros han dicho, la razón por la que está recibiendo el error es que e0 || e1 devuelve un int independientemente de los tipos de e0 y e1. Dado que el compilador infiere el tipo de devolución de bloque basado en la declaración (s) return, tiene un bloque que devuelve int y está intentando asignarlo a una variable de bloque cuyo tipo de devolución de bloque es BOOL.

yo personalmente prefiero esta sintaxis:

BoolBlock bar = ^BOOL { return YES || NO }; 

para evitar el error, por lo que es claro que el tipo de retorno bloque es BOOL. El valor de r, un literal de bloque, se entiende como un bloque cuyo tipo de devolución es BOOL y el compilador aplica las conversiones de C habituales.

En cuanto a por qué sucede esto, es una decisión de diseño, aunque no parece estar documentado explícitamente. Los bloques son una nueva función de idioma. Los diseñadores de compiladores han decidido que deberían tener una semántica más estricta en bloques, es decir, la asignación de tipos de punteros de bloque debe tener tipos estrictamente coincidentes, y refuerzan esta semántica más estricta cuando asignan un bloque a una variable de bloque independientemente del valor r un puntero de bloque o un literal de bloque.

Dado que no existe un estándar ISO/IEC que cubra bloques en C o C++, los diseñadores de compiladores son libres de tomar estas decisiones. Apple ha enviado bloques al ISO/IEC JTC1/SC22/WG14 como WG14/N1370 y WG14/N1451 y, si lo aceptan, este comportamiento (o alguna variante del mismo) debe estandarizarse y documentarse.

^{El código fuente de Clang tiene un comentario que indica que la asignación de punteros de bloque es más estricta que la asignación de punteros a funciones.}

^{Les he preguntado personalmente acerca de esto.}