2009-02-28 12 views
17

Este es el único producto que sé que un consumidor debe aceptar algo que solo un abogado puede (algo) entender. Estoy seguro de que los accidentes automovilísticos matan a más personas cada año que los accidentes de software. Pero no firmo nada como un EULA cuando compro un automóvil.¿Por qué el software tiene EULA?

¿Por qué el software tiene EULA? ¿Hubo un accidente grave que desencadenó la necesidad de que las compañías de software se protegieran? (¿y cuál fue el primer software que tenía EULA?)

[Actualizar] Solo para aclarar mi punto: no entiendo por qué el software tiene EULA. Ningún otro producto que se me ocurra (¡ni siquiera pistola!) Entonces, ¿qué hace que el software sea diferente que este producto necesita algún tipo de "limitaciones de responsabilidad"?

Por cierto, Wikipedia dice que "el estado legal de las licencias de contracción en EE. UU. Es algo poco claro".

+0

¿Por qué no trabajas sin un contrato? –

+0

Creo que esta es una pregunta válida. Muchas personas leen su CLUF, pero puede haber muchas cosas legales extrañas, lo que puede ser motivo de preocupación. Y además de eso, las personas van a usar cosas de la manera que quieran, entonces, ¿cuál es el verdadero objetivo de un EULA? – HyperCas

+0

nota: no necesita tener licencia para poseer y operar una computadora. –

Respuesta

28

La diferencia es que usted está comprando una licencia para usar software, no el software en sí (que la compañía de software todavía posee). El EULA estipula el método con el que puede usar el software. Existen acuerdos similares cuando alquila cosas (por ejemplo, una casa), arrendamiento de equipos, etc.

+0

que no responde la pregunta. Cuando le doy dinero a un empleado a cambio de software, es mío como lo es un libro. ¿Por qué el software se maneja de manera diferente? –

+3

En realidad, el libro es suyo, pero los derechos del libro no lo son. Al igual que en el software, usted compró los medios físicos, pero está sujeto a la ley sobre cómo puede usarlo. En ambos casos, usted es dueño de los medios ... puede hacer lo que quiera con ellos. Sin embargo, no puedes usar legalmente como quieras. La diferencia entre un libro y el software es que el sistema legal ya ha definido cuidadosamente el uso apropiado de los medios impresos, mientras que el software proporciona cierta libertad para que los titulares de los derechos de autor definan el uso permitido. –

+0

@Jess: No estoy seguro de las leyes de los países que describe, pero así no es como funciona el derecho de autor en los Estados Unidos.El propietario de los medios (también conocido como el propietario de la "copia") tiene derecho a utilizar el software con una computadora, sin permiso del propietario de los derechos de autor. Entonces no hay necesidad de una licencia solo para usar software. La realidad es que en los Estados Unidos, los editores de software que usan CLUF creen que ** usted no es dueño de los medios **. Está bien. Afirman que poseen el * disco de plástico físico *. Eso es lo que quieren decir con "licenciado, no vendido". Ver Vernor v. Autodesk. Ver también 17 USC 117. –

1

Depende de la redacción exacta del EULA. A menudo, está escrito para reforzar las leyes existentes, como los derechos de autor, informando directamente al usuario que es ilegal copiar el programa. También se agrega en otras restricciones como la ingeniería inversa, restringiendo la propiedad intelectual.

Las cláusulas adicionales pueden incluir "para no ser utilizadas en proyectos nucleares" o similares. Esto simplemente cubre las bases del desarrollador, ya que es extremadamente improbable que un desarrollador de sistemas nucleares use un sistema no aprobado en tiempo real sin grandes cantidades de investigación.

Una cláusula adicional podría restringir ciertas clases de usuarios, como militares o gubernamentales, contra los que el desarrollador se opone firmemente.

En cuanto a qué software tenía el primer EULA, no tengo ni idea.

8

Si un consumidor recibe software sin licencia alguna, considerar lo que podrían considerar sus derechos:

  • Pueden creer que pueden copiar el software, tantas veces como quieran.
  • Pueden considerar revender el software y conservar una copia para ellos.
  • Pueden creer que el software debe funcionar perfectamente, con cero errores (ya que entienden un error)
  • Ellos pueden creer que está totalmente garantizado contra cualquier defecto percibido, y tratar de devolverlo, para obtener un reembolso completo, en cualquier señalar en el futuro.

En resumen, el EULA desilusiona a los consumidores de estas nociones. Define la propiedad y los derechos de autor del software, los límites de su uso, distribución, características y calidad.

Ahora bien, a medida que los abogados se involucran cada vez más en el CLUF, aparecen disposiciones cada vez más extrañas, como disposiciones que no pueden revisar el software en un blog, o no puede enviar el software al presione o que el editor sea el propietario del contenido creado con el software.

Pero fundamentalmente, se supone que el EULA trata sobre el productor y el consumidor que llegan a un entendimiento de lo que es, y no es, un uso aceptable del software.

+0

El consumidor puede copiar el software tantas veces como lo desee. El consumidor lo compró; ellos pueden revenderlo Estas dos "restricciones" NO son compatibles con la ley de derechos de autor actual. Sin embargo, los proveedores de software los quieren y queremos su software. Así que estamos de acuerdo. –

+0

¿Cómo concilias eso con la respuesta de LuckyLindy? –

+3

@ S.Lott: A pesar de IANAL, no estoy de acuerdo. Los derechos de autor son exactamente eso: el derecho de copia, que pertenece únicamente al autor. El consumidor no tiene derecho a copiar o volver a licenciar el software. El ALUF detalla claramente lo que ya está en ley, en este sentido. – abelenky

3

Básicamente, hay tres razones para EULA:

  1. software es mucho más copiable que cualquier otro producto que se me ocurre. Casi nunca queda en su medio de distribución. Eso crea una gran tentación, por ejemplo, de comprar una copia de Windows e instalarla en todas las mil computadoras de una empresa. Los desarrolladores desean establecer explícitamente cuántas computadoras se puede instalar el software.
  2. El software a menudo tiene problemas no detectados. Incluso el mejor departamento de control de calidad nunca encuentra todos los errores en un producto de software. Los desarrolladores saben esto y quieren estar legalmente cubiertos.
  3. El software a menudo puede ser fácil de desmontar para descubrir secretos comerciales de un desarrollador u otra información que el desarrollador no quiere que otros sepan. Los desarrolladores quieren restringir legalmente esto para proteger su ventaja sobre los competidores.

Por supuesto, a veces hay otros motivos para otros términos. Los EULA para las aplicaciones Mac de Apple, por ejemplo, generalmente establecen que solo puede instalar el software en una computadora con la marca Apple; esto asegura que el software de Apple (que generalmente se vende mucho más barato de lo que sería de cualquier otro desarrollador) aumenta las ventas de hardware de Apple. El GNU GPL intenta garantizar que las innovaciones en el software derivado permanezcan disponibles para la comunidad que desarrolló el original. Hay tantos motivos como cláusulas.

+1

Creo que la GPL en realidad no es un EULA, técnicamente hablando. La GPL otorga condicionalmente derechos que normalmente estarían prohibidos por la ley de derechos de autor, mientras que un EULA impone restricciones adicionales más allá de la ley de derechos de autor. Pero no soy abogado ;-) –

+1

Es al revés. Una licencia es un documento que otorga derechos que ordinariamente no tendría. Entonces, la GPL es una licencia, pero la mayoría de los EULA en realidad no lo son; son contratos. –

+0

@Brent - EULA = Acuerdo de licencia para el usuario final. Su definición de licencia es incompleta. Hay muchas licencias que conceden derecho solo a cambio de los derechos normales denegados. – jmucchiello

1

Automóviles y armas tienen técnicamente algo así como un EULA ... simplemente los llamamos "licencias". Debes aprender las limitaciones y reglas de su operación, luego tomar algunas pruebas y firmar algunos documentos.

+0

¿Por qué se votó negativamente? – gnovice

0

Nadie ha mencionado las obligaciones del proveedor, que a menudo también están en el EULA. Si hago de su software una pieza clave de mi infraestructura corporativa y se quiebra, quiero poder acceder al código para que su falla no precipite la mía.

Como alguien dijo, esto es más parecido a un contrato de alquiler que a un acuerdo de compra, por lo que la analogía con un arma en realidad no se aplica.

+0

Esos acuerdos son típicamente en contratos negociados y firmados antes de la compra, no en EULA. Los EULA normalmente son solo limitaciones de derechos (que pueden o no ser exigibles según la jurisdicción). –

0

Para el software propietario, Licencia dice acerca de su derecho a el uso de software de copia específica e imposibilidad de volver a venderlo, también para su estancia y software de autor derechos y cargas

Para el software de código abierto, de licencia también brinda información sobre su derecho y la carga sobre el código fuente (distribuir, no hagas eso, hacer eso con limitaciones)

4

en realidad, lo que es bastante divertido, en Alemania EULA son más o menos jurídicamente no vinculante, ya que sólo se llega a verlos después de la compra, entonces para nosotros la respuesta a su pregunta es: Para intimidar a al usuario de hacer cosas la empresa no quiere

+0

¿Las empresas evitan esto al hacer que aquellos que compran software (particularmente en línea) acepten un acuerdo similar antes de la compra? –

+0

Casi todo se maneja exactamente como en los EE. UU., Pero los paquetes minoristas que le otorgan un EULA después de la compra no son legalmente vinculantes, lo que en la práctica no tiene importancia, ya que un EULA que simplemente refuerza el copyright es inútil de todas formas. –

0

Cuando se utiliza un arma en un campo de tiro, no tiene que firmar algún tipo de liberación o renuncia? La lógica es similar.

9

Un EULA está diseñado para ser un contrato que transmite o limita los derechos de "uso", de ahí el nombre de Contrato de Licencia de Usuario Final. No tiene nada más que ver con un copyright que con el contrato de préstamo hipotecario que tengo con mi banco. Es por eso que la legalidad de las licencias empaquetadas es cuestionable. Es un contrato que no puede leer hasta después de comprar un producto. Es claro a partir de muchas respuestas aquí que la gran mayoría de la gente no ha tomado en serio la idea de que los derechos de autor no se extienden a los derechos de "uso".

Un respondedor escribió "En realidad, el libro es tuyo pero los derechos del libro no lo son. Al igual que en el software, usted compró los medios físicos, pero está obligado por la ley sobre cómo puede usarlo. "Nada podría estar más lejos de la verdad. No hay ninguna ley que restrinja cómo puede usar el libro. Cualquier restricción de uso tendría que ser acordada por usted y el minorista como parte de la venta.

Considere que en ausencia de derechos de autor, la copia y distribución de libros sería perfectamente legal. Un libro sería una propiedad tangible típica y nada más. El derecho de autor limita su capacidad para copiar y distribuir legalmente el contenido del libro. No es necesario un acuerdo adicional. Los derechos de autor de ninguna manera dictan cómo puede usar su libro y la ley de derechos de autor no transmite al autor el poder de transmitir, limitar o negociar los derechos de "uso". La única forma en que pueden limitar los derechos de uso es a través de un contrato separado que debería completarse como parte de la venta o el alquiler.

Hubo cierta confusión con respecto a la GPL. La GPL no es un EULA. Es una licencia de derechos de autor que permite copiar y distribuir el contenido siempre que cumpla con las restricciones de la licencia. En ausencia de la licencia GPL (supongamos que elige no aceptarla), puede seguir utilizando el software, pero la ley de derechos de autor le impide copiar o distribuir el software.

EULA existen para diversos fines. Las empresas que desarrollan software desean negociar un puesto que las ponga a bajo riesgo y les otorgue el máximo de apalancamiento.

+0

Guau, la única respuesta que realmente hace las cosas bien y prácticamente no tiene ningún voto positivo. Solo sirve para mostrar que la mayoría de las personas no entienden los conceptos más fundamentales de la ley de derechos de autor o EULA. Me pone triste. –

Cuestiones relacionadas