Incorporación de fuentes web vs. sifr?

Me gustaría utilizar una fuente web no estándar para mejorar la apariencia de mi HTML.Incorporación de fuentes web vs. sifr?

¿Es preferible incrustar una fuente web o usar algo como sifr?

Según tengo entendido, sifr es un visor basado en flash para fuentes vectoriales, pero he sido reacio a probarlo porque me parece algo complicado.

No parece haber muchas conversaciones alentadoras acerca de la incrustación de fuentes web (debido a problemas legales) entonces quizás sifr es una forma más estándar de hacer esto?

Cualquier comentario sería apreciado. Gracias.

Fuente

2009-05-31 carson welsh

De hecho, no creo que los problemas legales sean tan prohibitivos. La gente ha creado muchas bonitas fuentes embebibles gratuitas. También hay comerciales. Es más una cuestión de "los navegadores aún no lo admiten". Por cierto, no olvides aceptar una respuesta cuando sientas que tienes una ... –

Las fuentes web son compatibles con Safari 3.1, el próximo Firefox 3.5 y el próximo Opera 10. Internet Explore ha sido compatible con un formato (diferente) desde IE4.

En este punto, los mayores problemas con la implementación en Safari, Firefox y Opera es que requieren que cargue el archivo de fuente original en su servidor web. Para muchas fuentes, esto constituiría una violación de la licencia que recibió de la fundición de tipo. Por lo tanto, las fuentes web en este momento no son una solución adecuada si el tipo de fundición no le ha dado permiso para usarlas. Sin embargo, hay fuentes con licencia libre disponibles.

Esto nos deja con aproximadamente tres otras opciones: imágenes, Flash y soluciones basadas en JavaScript. Las imágenes suelen ser preferibles, ya que tienen un impacto mínimo en lo que respecta a las peculiaridades y el rendimiento del navegador, sin embargo, la generación dinámica de imágenes en PHP, por ejemplo, a menudo no se ve tan bien como otras soluciones. Por supuesto, puede crear manualmente imágenes en Photoshop, pero eso generalmente sería contrario al propósito.

sIFR usa Flash para representar el texto, y es bastante flexible en cuanto a que puede seleccionar el texto, cambiarlo dinámicamente y tener cierto control sobre el estilo de los elementos HTML anidados. Hoefler & Frere-Jones le ha otorgado a sIFR el visto bueno, siempre que pague por una licencia de servidor y tome todas las medidas posibles para limitar la película sIFR Flash a su nombre de dominio.

Cufón es una solución puramente JavaScript que ha implementado su propio motor de renderizado, que es increíblemente inteligente. En este momento no es tan flexible como sIFR, y sus problemas legales aún no están claros.

Dicho esto, las imágenes, sIFR y Cufón son todos hacks, y necesitamos fuentes web adecuadas ayer.

(Negación:. Soy el desarrollador principal de sIFR, por lo que podría ser un poco sesgada)

Fuente

2009-06-01 21:58:10

Wow, privilegio de tenerte aquí. Gracias por la respuesta Mark. –

y google fonts API http://code.google.com/webfonts –

Algo a tener en cuenta:

Por cada visitante que ve sus fuentes '' de mejor apariencia, no son tan muchos que no lo hará debido a tener un navegador incompatible o deshabilitar esta característica. Tener la fuente correcta probablemente no sea el cambio de diseño más valioso en el que podría trabajar.

Escrito desde el navegador de mi dispositivo móvil que no incluye fuentes incrustadas.

Fuente

2009-05-31 23:36:56 caskey

No es una división 50/50. Definitivamente, hay muchas más personas/navegadores compatibles con fuentes sIFR o incrustadas que sin ellas. De cualquier manera, ambos métodos se degradan con gracia para aquellos navegadores que no los admiten. –

@musicfreak: las fuentes incrustadas solo degradan con gracia las fuentes con las mismas métricas, algo que no todos conocen. –

@ilya n: ¿De verdad? No sabía eso ... Honestamente, nunca he probado fuentes incrustadas simplemente por la falta de compatibilidad con el navegador, pero no veo nada malo con sIFR. Es una gran herramienta para aquellos que lo soportan y para aquellos que no pueden ver el texto normal. –

También podría considerar la (s) alternativa (s) JS. Sin embargo, para una mejor compatibilidad con navegadores cruzados, es mejor que uses imágenes y tal vez un truco CSS de fondo e imagen de texto para reemplazar el texto estático con tus imágenes.

La técnica que he mencionado anteriormente (y otros) se puede leer aquí: http://css-tricks.com/nine-techniques-for-css-image-replacement/

Fuente

2009-05-31 23:58:35 alex

Interesante. ¿Cuál es la mejor combinación de palabras clave para buscar más información sobre eso? "background-image text-indent CSS"? Gracias por las sugerencias. –

He agregado un enlace Carson – alex

Tenga en cuenta que el módulo CSS3 Web Fuentes, que define la incrustación de fuentes es todavía un borrador de trabajo. De hecho, el soporte práctico de la inserción de fuentes no es bueno. Yo diría que es mejor esperar otros 2-3 años.

Fuente

2009-06-01 00:22:13

+1, iba a escribir lo mismo. Creo que WebKit es el único motor de navegador popular para admitir fuentes incrustadas en una versión estable. –

Opera admite fuentes incrustadas, y la próxima versión de Firefox también lo admitirá. La incrustación de fuentes es una parte clave de la prueba ACID 3, que todos los principales navegadores v.next, excepto IE8, están actualmente intentando pasar. No diría 2-3 años ... más como 6 meses a un año antes de que sea generalmente factible, con IE obteniendo soporte en algún momento después de eso. – jrista

La vida de un desarrollador web sería mucho más simple sin IE ... –

También vale nada: TypeKit, un servicio que le da una línea de código JavaScript para abstraer toda esta distancia.

Fuente

2009-06-01 22:04:14

Incorporación de fuentes web vs. sifr?

Respuesta

Cuestiones relacionadas