para tablas con> 1,000,000 filas y posiblemente muchas ¡muchas más!Paginación eficiente con tablas grandes en sql 2008
no he hecho ningún punto de referencia yo mismo, así que quería obtener la opinión de los expertos.
examinado algunos artículos sobre row_number() pero parece tener consecuencias en el rendimiento
¿Cuáles son las otras opciones/alternativas?
Utilizamos row_number() con gran efecto y realmente no ha habido ningún problema de rendimiento con él. La estructura básica de nuestras consultas paginados se ve así:
WITH result_set AS (
SELECT
ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY <ordering>) AS [row_number],
x, y, z
FROM
table
WHERE
<search-clauses>
) SELECT
*
FROM
result_set
WHERE
[row_number] BETWEEN a AND b
Funciona bien para nosotros en las tablas con filas> 1.000.000.
entiendo el rendimiento es una función de carga del servidor y recursos del servidor entre otros, pls ver los dos enlaces en mis comentarios anteriores para un pov alternativo – Kumar
Como dije, realmente utilizamos esto en producción en tablas con> 1,000,000 de registros. Los resultados vuelven en <100ms (dependiendo de los criterios de búsqueda, por supuesto). Por supuesto, el rendimiento va a ser una función de la carga del servidor, y también su escenario de uso específico. –
Supongo que tiene suficiente cantidad de RAM, por lo que la tabla está completamente en caché. Acabo de probar con una simple tabla 'persona (correo electrónico, nombre, apellido)' que contiene 3.000.000 de registros, pero para paginar los últimos registros lleva 6 segundos con la consulta anterior. Estoy usando sql server 2008 r2. Me he perdido algo. – broadband
¿te importaría compartir los artículos que muestran que row_number() no funciona ... –
Todas las consultas menos triviales requieren índices y estadísticas actualizadas para un buen rendimiento. –
Duplicado: http://stackoverflow.com/questions/1897436/row-number-over-not-fast-enough-with-large-result-set-any-good-solution –