Advertencia por falta de palabra clave virtual

Question

Tuve un problema frustrante recientemente que se redujo a un error de codificación muy simple. Considere el siguiente código:

#include <iostream> 

class Base 
{ 
public: 
    void func() { std::cout << "BASE" << std::endl; } 
}; 

class Derived : public Base 
{ 
public: 
    virtual void func() { std::cout << "DERIVED" << std::endl; } 
}; 

int main(int argc, char* argv[]) 
{ 
    Base* obj = new Derived; 
    obj->func(); 
    delete obj; 

    return 0; 
} 

La salida es

BASE

Obviamente (para este caso), que quería decir que poner la palabra clave virtual en base :: func por lo que se deriva :: func se llamaría en main. Me doy cuenta de que esto es (probablemente) permitido por el estándar de C++, y posiblemente con buenas razones, pero me parece que el 99% de las veces esto sería un error de codificación. Sin embargo, cuando compilé usando g ++ y todas las opciones de -Wblah que pude pensar, no se generaron advertencias.

¿Hay alguna manera de generar una advertencia cuando tanto una clase base como una derivada tienen funciones miembro del mismo nombre donde la función de la clase derivada es virtual y la función de la clase base no?

Answer 1

En Visual C++ puede usar la extensión override. De esta manera:

virtual void func() override { std::cout << "DERIVED" << std::endl; } 

Esto dará un error si la función no anula realmente un método de clase base. Lo uso para TODAS las funciones virtuales. Me suelen definir una macro como esta:

#ifdef _MSC_VER 
#define OVERRIDE override 
#else 
#define OVERRIDE 
#endif 

, así que puede utilizar de esta manera:

virtual void func() OVERRIDE { std::cout << "DERIVED" << std::endl; } 

he buscado algo como esto en g ++, pero no pude encontrar un concepto similar.

Lo único que no me gusta de Visual C++ es que el compilador no puede exigirlo (o al menos advertirlo) sobre todas las funciones anuladas.

Answer 2

No conozco ninguna bandera de g ++ que produzca una advertencia al respecto (por no decir que no hay una), pero diría que es un error bastante raro. La mayoría de las personas escribe primero la clase base, como una interfaz que usa funciones virtuales puras. Si hubiera dicho:

void func() = 0; 

, entonces obtendría un error de sintaxis.

Answer 3

hombre gcc

-Woverloaded-virtual (C++ y Objective-C++ solamente) Advertir cuando una declaración de función oculta funciones virtuales de una clase base. Por ejemplo, en:

  struct A { 
      virtual void f(); 
      }; 

      struct B: public A { 
      void f(int); 
      }; 

    the "A" class version of "f" is hidden in "B", and code like: 

      B* b; 
      b->f(); 

    will fail to compile.