¿Por qué este código intenta llamar al constructor de copia?

Question

Acabo de pasar una cantidad desordenada de tiempo jugando con un error de compilación en Visual Studio. He destilado el código en el pequeño ejemplo compilable a continuación y lo probé en IdeOne y obtuve el mismo error que puede ver en here.

Me pregunto por qué el siguiente código intenta llamar B(const B&) en lugar de B(B&&):

#include <iostream> 

using namespace std; 

class A { 
public: 
    A() : data(53) { } 
    A(A&& dying) : data(dying.data) { dying.data = 0; } 

    int data; 

private: 
    // not implemented, this is a noncopyable class 
    A(const A&); 
    A& operator=(const A&); 
}; 

class B : public A { }; 

int main() { 
    B binst; 

    char* buf = new char[sizeof(B)]; 

    B* bptr = new (buf) B(std::move(binst)); 

    cout << bptr->data << endl; 

    delete[] buf; 
} 

que no definió explícitamente ningún constructor, por lo B(std::move(binst)) debe llamar al compilador genera B(B&&), ¿no?

cuando cambio B a

class B : public A { 
public: 
    B() { } 
    B(B&&) { } 
}; 

Se compila bien. ¿Por qué es esto?

Será extremadamente inconveniente si esto no se puede solucionar desde la clase base porque tengo una clase de plantilla que usa colocación nueva y mueve constructores como el ejemplo, y se requerirá que cada clase no se pueda copiar (que es no y definitivamente no debería ser un requisito para su uso con mi clase de plantilla) tener un constructor de movimiento definido explícitamente.

Answer 1

Si está usando Visual Studio 2010 o 2012, tenga en cuenta: el compilador no no generará automáticamente constructores de movimiento para usted. Eso no fue implementado. Entonces necesitas escribirlos tú mismo.

Answer 2

Debe enfrentar un error en el compilador. El estándar dice que B obtiene un constructor de movimiento definido y definido implícitamente; se cumplen todas las condiciones de 12.8 (9) (es decir, B no tiene un constructor de copia explícitamente declarado, una copia-asignación, etc., y el constructor de movimiento no se declararía implícitamente deleted).