Java: establecer la interfaz y las diferencias de interfaz de colección

Question

Acabo de buscar la interfaz Set y encontré que la mayoría (o completamente) solo redeclara funciones que ya están en la interfaz Collection. Set se extiende a sí mismo Collection, por lo que no significa que la interfaz Set tiene automáticamente todas las funciones de Collection? Entonces, ¿por qué se vuelven a declarar?

Por ejemplo, Set redeclares esto:

/** 
* Returns the number of elements in this set (its cardinality). If this 
* set contains more than <tt>Integer.MAX_VALUE</tt> elements, returns 
* <tt>Integer.MAX_VALUE</tt>. 
* 
* @return the number of elements in this set (its cardinality) 
*/ 
int size(); 

/** 
* Returns <tt>true</tt> if this set contains no elements. 
* 
* @return <tt>true</tt> if this set contains no elements 
*/ 
boolean isEmpty(); 

y la Declaración de Collection:

/** 
* Returns the number of elements in this collection. If this collection 
* contains more than <tt>Integer.MAX_VALUE</tt> elements, returns 
* <tt>Integer.MAX_VALUE</tt>. 
* 
* @return the number of elements in this collection 
*/ 
int size(); 

/** 
* Returns <tt>true</tt> if this collection contains no elements. 
* 
* @return <tt>true</tt> if this collection contains no elements 
*/ 
boolean isEmpty(); 

esto parece muy redundante para mí. ¿Por qué no acaba de definir la interfaz Set como:

public interface Set<E> extends Collection<E> {} 

Creo que no hay ninguna diferencia entre esas interfaces sola, ¿verdad?

---

Por supuesto que no estoy pidiendo acerca de la semántica diferente/significado de Set. Yo sé eso. Solo estoy preguntando si técnicamente (es decir, el compilador) tiene alguna diferencia. Es decir, en términos generales:

interface A { void foo(); } 
interface B extends A { void foo(); } 
interface C extends A {} 

Ahora, ¿hay alguna diferencia entre A, B o C?

---

Si bien el contrato (es decir, lo que se dice en la documentación) en realidad puede ser diferente para algunas funciones (como por add), hay una razón válida para redeclararlas: Para ser capaz de poner una nueva documentación, es decir, para definir el nuevo contrato. No hay funciones (como isEmpty) que tengan exactamente la misma documentación/contrato. ¿Por qué también son redeclarados?

Answer 1

Técnicamente para el compilador no hace ninguna diferencia.

Sin embargo, un conjunto no puede tener entradas duplicadas, mientras que una colección puede. Esto vale la pena saberlo.

Debido a esto, la semántica de los métodos para los parámetros, los valores de retorno y lo que sucede puede significar cosas diferentes. Redeclar también permite que el javadoc se vuelva más específico.Por ejemplo, para sumar():

Conjunto: @ return true si este conjunto no contiene ya el elemento especificado

Colección: @return true si esta colección ha cambiado como resultado de la llamada

El significado para el conjunto es más específico.

Incluso para los métodos que no son más específicos, permite que el javadoc sea más agradable. Por ejemplo, para size(): "Devuelve la cantidad de elementos en este conjunto (su cardinalidad)". que está más cerca del lenguaje que la gente usa para los conjuntos matemáticos lo entenderá.

Los documentos API resumen esto diciendo: "La interfaz Set establece estipulaciones adicionales, además de las heredadas de la interfaz Collection, en los contratos de todos los constructores y en los contratos de los métodos add, equals y hashCode. otros métodos heredados también se incluyen aquí para su comodidad. (Las especificaciones que acompañan a estas declaraciones se han adaptado a la interfaz Set, pero no contienen ninguna estipulación adicional). "

Answer 2

La respuesta está en la API java6 para el conjunto.

"La interfaz Set establece estipulaciones adicionales, además de las heredadas de la interfaz Collection, en los contratos de todos los constructores y en los contratos de los métodos add, equals y hashCode. Las declaraciones para otros métodos heredados también se incluyen aquí para su conveniencia . (Las especificaciones que acompañan a estas declaraciones se han adaptado a la interfaz Set, pero no contienen ninguna estipulación adicional). "

Answer 3

Hay más en un método que su firma.

En este caso, la documentación de estos métodos se ha adaptado a los conjuntos, en términos de condiciones previas y posteriores, y la terminología.

Answer 4

Se redecienden porque, incluso si los nombres son iguales, tienen un significado diferente. El método add en el Set es una implementación específica del método genérico add en Collection.

La intención es especificar explícitamente que el método add os Set es muy diferente del método add de Collection.

Por qué no sólo definen la interfaz Establecer como:

public interface Set<E> extends Collection<E> {} 

Si se ha hecho de esta manera, no habría lugar donde el contrato de un Set se puede especificar. ¿Cómo puedo saber que al implementar el método add del Set, no debería permitir duplicados?