Costo efectivo con un ancho de banda para un servicio de transmisión

Question

Básicamente, estoy a punto de lanzar una aplicación de transmisión de música, y estoy tratando de calcular el costo.

Los servicios en la nube como S3 y la nube RackSpace son caros. En lo que se refiere a la escalabilidad ... supongo que un usuario promedio escucha música durante una hora y digamos que nuestra aplicación escala a 100,000 de usuarios. Son aproximadamente 90MB/hora por usuario de ancho de banda ... Hagamos otra suposición y digamos que tenemos un promedio de 10,000 usuarios simultáneos transmitiendo música en un período de 24 horas (90MB (avg/hr) * 10k * 24 = 21,600,000MB = ~ 20.5 TB) ... ¡Es una mierda de ancho de banda! Según los precios de Rackspace, eso es $ 3,780 USD por día ... ¡mierda! Algo anodino, servicios como Rdio, Grooveshark, etc. tienen aproximadamente 15 millones de canciones (con licencia) ... Si paso eso a la mezcla, eso es 15,000,000 * 3MB (canción promedio) = 43,945GB = $ 4,300 al mes.

Por lo tanto, a estas tasas, empresas como Rdio y Grooveshark, etc., de ninguna manera pagan tanto.

Así que mi pregunta es simple ... en general, ¿cuáles son algunas rutas a seguir cuando se crea un servicio de transmisión? ¡Ser específico me ganaría mi voto! (Es decir, enlaces a empresas bien calificadas que ofrecen servicios CDN más baratos o colocación sin medición por una tarifa plana)

Gracias dders!

Más)

Los servidores de aplicaciones serán alojados en Rackspace ... pero esto es algo irrelevante teniendo en cuenta el hecho de que en realidad sólo necesito un rápido "CDN"

Answer 1

Hay un montón de maneras de reducir ese costo. Sé que Spotify hace lo siguiente (entre otras cosas):

1. Guarda en caché las canciones localmente.
2. Utilice P2P para descargar desde otros clientes (principalmente usan el servidor para garantizar baja latencia).
3. Permitir solo altas velocidades de bit para los usuarios que pagan.

le recomiendo que lea la siguiente: http://www.csc.kth.se/~gkreitz/spotify-p2p10/

Si usted está buscando un alojamiento barato entonces le sugiero que echa un vistazo a: http://www.hetzner.de/. No los he usado, pero he escuchado muchas cosas buenas sobre ellos.

Answer 2

Hemos estado trabajando para reducir los costos de nuestro servicio de entrega de correo electrónico de gran volumen (http://elasticemail.com) que usa mucho ancho de banda y necesita escalar. Descubrimos que al cambiar a OVH podíamos obtener mucho más ancho de banda y mucho más hardware por mucho más barato y tenían excelentes API para automatizar muchas de las complejidades que encontraríamos en una infraestructura compleja.

Así que felicitaciones a OVH (http://ovh.ie) por ahorrarnos un montón de dinero.

Answer 3

Sé que los archivos en la nube de Rackspace para su CDN (que está incluido en el precio) usan Akamai. Parece que Akamai no tiene ningún precio en la web, pero parece ser costoso después de buscar en Google.

Probaría estas cosas.

1. Cuéntele a Rackspace sobre sus planes y pregúnteles si pueden encontrar algún tipo de acuerdo a granel.
2. Póngase en contacto con Akamai y cuénteles sobre sus planes y vea lo que ofrecen.
3. Google "red de entrega de contenido más barata" y vea lo que ocurre.

Creo que un CDN es lo que quiere, que le daría la capacidad que necesita. No creo que sea posible hacer mucho de un simple proveedor de VPS o en la nube sin un CDN detrás.

Básicamente, si sirve un montón de contenido estático, y lo está haciendo desde servidores en la nube (vps) va a obstruir sus tuberías en algún momento, incluso si tiene unos pocos servidores, va a finalmente alcanzan capacidad, pero con un CDN, todo el contenido se envía a los nodos, por lo que básicamente sigue y sigue :)

Desde mi experiencia, Akamai CDN es increíble. Lo he usado bastante (a través de los archivos en la nube de RS) y en 2 años me parecieron 2 problemas, uno fue culpa del usuario final por usar algunos servidores dns lejanos, y el otro se solucionó en aproximadamente 1,5 días, donde el usuario estaba en Italia o en alguna parte y su contenido provenía de algún otro país.

Akamai usa la búsqueda de la base de datos geo IP del servidor DNS que solicita a la url que le proporcione la IP de un host cercano. Esto funciona muy bien para la mayoría de las personas, ya que usarán los servidores DNS de sus ISP para hacer búsquedas.

En el lado positivo, la mayoría de los usuarios obtienen tiempos de ping mucho más pequeños que si lo descargaran de Estados Unidos, por ejemplo en Gold Coast, mi tiempo de ping para akamai es de 20-50 msecs, para EE. UU. Es de 250-400 msecs.

Actualización: Después de hacer un poco de googlear, esto parecía prometedor: http://24ways.org/2008/using-google-app-engine-as-your-own-cdn - dicen usar el motor de aplicaciones de Google como un CDN. En el lado positivo, la última vez que verifiqué que podía hacer eso de forma gratuita, pero a la baja, no basaría un negocio al planear que eso sería gratis; yendo por el historial de google de liberar cosas gratis, luego cobrándolas o soltándolas.

Answer 4

Mira los equilibradores de carga de aceleración como jetNEXUS. Son muy simples de configurar y utilizar técnicas como almacenamiento en caché estático de compresión y compresión de HTML para reducir drásticamente la cantidad de datos que golpean los servidores reales. Esto puede ahorrarle una tonelada de dinero en costos de ancho de banda. Creo que Rackspace tiene algunas ofertas de Zeus o Jetnexus, y sé que está disponible como una opción en la nube de Amazon.