¿Por qué SetString toma menos memoria en Delphi (con Unicode)?

Question

Esto es Delphi 2009, por lo que se aplica Unicode.

que tenían un código que estaba cargando cadenas de un búfer en un StringList de la siguiente manera:

 var Buffer: TBytes; RecStart, RecEnd: PChar; S: string; 

     FileStream.Read(Buffer[0], Size); 

     repeat 
     ... find next record RecStart and RecEnd that point into the buffer;   

     SetString(S, RecStart, RecEnd - RecStart); 
     MyStringList.Add(S); 
     until end of buffer 

embargo, durante algunas modificaciones, he cambiado la lógica de modo que acabé añadiendo los registros idénticos, sino como una cuerdas derivados por separado y no a través de SetString, es decir

 var SRecord: string; 

     repeat 
     SRecord := ''; 
     repeat 
      SRecord := SRecord + ... processed line from the buffer; 
     until end of record in the buffer 

     MyStringList.Add(SRecord); 
     until end of buffer 

lo que llamó la atención fue el uso de memoria de la StringList subió de 52 MB a unos 70 MB. Eso fue un aumento de más del 30%.

Para volver a mi menor uso de memoria, me encontré con que tenía que usar SetString para crear la variable de cadena para añadir a mi StringList de la siguiente manera:

 repeat 
     SRecord := ''; 
     repeat 
      SRecord := SRecord + ... processed line from the buffer; 
     until end of record in the buffer 

     SetString(S, PChar(SRecord), length(SRecord)); 
     MyStringList.Add(S); 
     until end of buffer 

Inspección y comparando S y srecord, están en todos los casos son exactamente iguales. Pero agregar SRecord a MyStringList usa mucha más memoria que agregar S.

¿Alguien sabe qué está pasando y por qué SetString guarda la memoria?

---

Seguimiento. No pensé que lo haría, pero lo revisé solo para asegurarme.

Ni:

SetLength(SRecord, length(SRecord)); 

ni

Trim(SRecord); 

libera el exceso de espacio. SetString parece ser necesario para hacerlo.

Answer 1

Si concatena la cadena, el administrador de memoria asignará más memoria porque asume que le agrega más y más texto y asigna espacio adicional para futuras concatenaciones. De esta forma, el tamaño de asignación de la cadena es mucho mayor que el tamaño utilizado (dependiendo del administrador de memoria utilizado). Si usa SetString, el tamaño de asignación de la nueva cadena es casi el mismo que el tamaño utilizado. Y cuando la cadena SRecord sale del alcance y su recuento de ref resulta cero, se libera la memoria ocupada por SRecord. Así que terminas con el menor tamaño de asignación necesario para tu cadena.

Answer 2

Intente instalar el filtro de administrador de memoria (Get/SetMemoryManager), que pasa todas las llamadas a GetMem/FreeMem al administrador de memoria predeterminado, pero también realiza el control de estadísticas. Probablemente verá que ambas variantes son iguales en consumo de memoria.

Es solo la fragmentación de la memoria.