¿Qué tan esencial es el polimorfismo para escribir un editor de texto?

Question

Hace muchos años, cuando no sabía mucho sobre diseño orientado a objetos, escuché a un chico decir algo como "¿Cómo se puede escribir un editor de texto sin polimorfismo?" No sabía mucho sobre OOP y por eso no pude juzgar qué tan sabio fue o hacer preguntas específicas en ese momento.

Ahora, después de muchos años de desarrollo de software (principalmente C++), he usado el polimorfismo muchas veces para resolver diversos problemas al diseñar software. Sin embargo, nunca he creado editores de texto. Así que todavía no puedo evaluar la idea de ese tipo.

¿Es el uso del polimorfismo tan esencial para implementar un editor de texto en lenguajes orientados a objetos y por qué?

Answer 1

El otro punto acerca de que el polimorfismo es solo una herramienta es acertado.

Sin embargo, si "el chico" tenía alguna experiencia con la redacción de editores de texto, bien podría haber estado hablando sobre el uso de polimorfismo en la implementación de una jerarquía de composición de documentos.

Básicamente, este es solo un árbol de objetos que representa la estructura de su documento, incluyendo detalles como el formateo (negrita, cursiva, etc.) para colorear, etc.

(La mayoría de los navegadores web implementar algo similar en la forma del modelo de navegador de objetos de documento (DOM), aunque ciertamente no hay requisito de que utilizan polimorfismo.)

Cada uno de estos objetos hereda de una clase base común (a menudo abstracto) que define un método como Compose().

Luego, cuando es el momento de mostrar o actualizar la estructura del documento, el código simplemente atraviesa el árbol que llama al concreto Compose() en cada objeto. Cada objeto es responsable de componer y representarse en el lugar apropiado del documento.

Este es un uso clásico del polimorfismo porque permite agregar o cambiar los nuevos "componentes" del documento sin ningún cambio (o mínimo) en el código de la aplicación principal.

Una vez más, hay muchas maneras de construir un programa de manipulación de texto, el polimorfismo definitivamente no es requerido para construir uno.

Answer 2

Muchos de los patrones de diseño como Memento, peso mosca, etc., que pueden pueden utilizar para diseñar/implementar Editor de texto requieren la herencia y polimorfismo.

Answer 3

El polimorfismo para escribir un editor de texto no es esencial. De hecho, el polimorfismo para resolver cualquier problema de programación no es esencial. Es solo una forma de hacerlo. A veces, facilita la resolución de ciertos tipos de problemas y, a veces, se interpone en el camino.

La evidencia de esto es que hay editores de texto perfectamente utilizables desarrollados mucho antes de que "OOP" se hiciera popular.

Answer 4

Yo diría "no", porque es muy posible escribir perfectamente buenos editores de texto en lenguajes no orientados a objetos, por lo que no puede ser tan esencial.

El polimorfismo es una gran técnica para los problemas que aborda, pero de ninguna manera es el martillo dorado para todo lo que aflige a un desarrollador de software.

Answer 5

Este es un término que se utilizaba mucho cuando la programación de OO era la furia. Este tipo probablemente intentaba intimidarte con palabras grandes, dudo que entendiera completamente lo que decía, aunque es un concepto simple cuando se lo explica.

Cualquiera aquí radica en el quid del argumento - cuántas veces tendrías que escribir, mantener o extender un editor de texto - ninguno - por lo tanto, un paradigma de OO es de poca utilidad en un para qué es una pieza relativamente simple de código que necesita ser altamente eficiente.

Answer 6

¿Está utilizando un polimorfismo tan esencial para implementar un editor de texto en lenguajes orientados a objetos y por qué?

Depende del tipo de editor de texto del que se trate.

Puede escribir bloc de notas sin OOP. Pero lo más probable es que necesite OOP para algo como MS Word u OpenOffice.

Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software usa el editor de texto para ejemplos (es decir, "caso de estudio") de la aplicación Design Pattern. Es posible que desee consultar el libro.

Answer 7

Una vez escribí un editor de texto en Basic. No fue un sofisticado editor de texto de ninguna manera, lo más destacado fue una ventana en modo texto utilizada para algunos menús y cuadros de diálogo, pero aún así era su trabajo en ese momento, es decir, demostró que podía escribir un editor de texto en Básico. Incluso lo usé a veces. No mostraré la fuente en público, ¡es demasiado embarazoso!

Cuando su editor de texto consiste principalmente en insertar/eliminar caracteres en una gran variedad de cadenas y visualizarlos, se necesita poca o ninguna abstracción aparte de las abstracciones habituales proporcionadas como estándar de matrices y cadenas.

Por otro lado, la cantidad de texto que un editor de texto en una PC debe soportar ha aumentado mucho en los últimos 20 años, a veces en la medida en que incluso una PC moderna con múltiples gigabytes puede no ser capaz de mantener todo el archivo en RAM Además de eso, hay problemas de conjunto de caracteres y codificación. Se espera que un buen editor de texto recuerde un número (potencialmente grande) de marcadores en múltiples archivos, y que los mantenga para que se refieran al mismo punto a pesar de las ediciones. Y luego está el resaltado de sintaxis, la capacidad de grabar/reproducir macros, y más.

En resumen, los editores de texto modernos son mucho más complejos que los que se usan en DOS y en otros micros hace veinte años. Esa complejidad es sin duda mucho más fácil de manejar con un buen conjunto de herramientas para manejar abstracciones.

Answer 8

Si bien un editor de texto simple (debajo de edit.com desde MS-DOS) se puede realizar más fácilmente en una clase estática solamente (porque la funcionalidad es muy limitada), tan pronto como llegue a menús y cuadros de diálogo, encontrará usted mismo en extrema necesidad de características de lenguaje orientado a objetos.

Personalmente, frunzo el ceño sobre el código de procedimiento de todos modos, prefiero una mezcla de OOP (estructura de programa, separación de funcionalidad, etc.) y programación funcional (implementación).

Esto puede sonar como un argumento religioso de algún tipo, pero considero que mi estilo personal es bastante recomendable. Por lo general, necesito muchas menos líneas de código (que son mucho más fáciles de entender) que la mayoría de los desarrolladores con los que trabajo y mi código se siente mucho más "ágil" y "flexible".

Pruébalo.:-)

Ah, y la polimorfa no es difícil de entender. Simplemente imagine que usted (como persona) puede ser manejado como:

a) El hombre o la mujer b) de Europa, Asia, América, África, Oceanía (espero que esto es correcto), etc ... c) Por su nombre d) Por su ocupación

Pero aún así usted es una persona, y un ser vivo, y una parte del universo ... y USTED.

Así que para alguien que le pregunte por razones estadísticas algunas preguntas, puede ser tratado como, por ejemplo, mujer de oceanía (no sé de dónde viene, pero supongamos) que es, hm, 42 años y vivió en, hm, Suiza durante 23 años (jajaja).

Para su empleador, puede ser competente en programar y hablar con sus colegas.

Sin embargo, CÓMO llenar esos roles depende de su implementación. Este Eres tu.