¿Alguien puede señalar cómo comprobar si una consulta de selección devuelve un conjunto de resultados no vacío?Verificación simple para el resultado vacío de consulta SELECT
Por ejemplo, he próxima consulta:
SELECT * FROM service s WHERE s.service_id = ?;
¿Debo hacer algo como siguiente:
ISNULL(SELECT * FROM service s WHERE s.service_id = ?)
a prueba si conjunto de resultados no está vacía?
Uso @ @ROWCOUNT:
SELECT * FROM service s WHERE s.service_id = ?;
IF @@ROWCOUNT > 0
-- do stuff here.....
Según SQL Server Books Online:
Devuelve el número de filas afectadas por la última instrucción. Si el número de filas es más de 2 mil millones, use ROWCOUNT_BIG.
Esto es silencioso, me gusta. Y eso es lo que estaba buscando. Gracias. –
Vale la pena señalar que @@ ROWCOUNT solo está disponible en Transact-SQL – MatrixManAtYrService
@MatrixManAtYrService: yes - esta pregunta ** IS ** sobre SQL Server que usa T-SQL .... –
IF EXISTS(SELECT * FROM service s WHERE s.service_id = ?)
BEGIN
--DO STUFF HERE
END
Cambie 'SELECCIONAR *' por 'SELECCIONAR TOP 1 *' por eficiencia –
@Ed B: No importa porque EXISTS devuelve verdadero en la primera coincidencia exitosa. Prueba usando 'EXISTS (SELECCIONA 1/0 FROM SERVICE ...' - debería devolver a no se puede dividir por cero, pero no va a –
@Ed B & @OMG Ponies, sí, creo que SQL Server es lo suficientemente inteligente para optimizar el 'EXISTS (SELECT *' o 'EXISTS (SELECT 1' o' EXISTS (SELECT 1/0' away –
SELECT count(*) as count FROM service s WHERE s.service_id = ?;
prueba si el recuento == 0.
Más barrocamente:
seleccione caso cuando (? SELECT count (*) como el recuento del servicio s DONDE s.service_id =) = 0 entonces 'No hay filas, bro' otra cosa 'Tienes datos "extremo como stupid_message;
Estoy de acuerdo con Ed B. Debe utilizar EXISTE método, pero de una manera más eficiente de hacerlo es:
IF EXISTS(SELECT 1 FROM service s WHERE s.service_id = ?)
BEGIN
--DO STUFF HERE
END
HTH
If usted acepta, debe votar por esa respuesta. En lugar de volver a publicar contenido idéntico ... –
@OMG Ponies: No es idéntico. Cambió el * a un 1. –
Bueno, usando "(SELECCIONAR TOP 1 * ..." sería ser más eficiente que usar "SELECT 1 ..." –
intento:
SELECT * FROM service s WHERE s.service_id = ?;
IF @@ROWCOUNT=0
BEGIN
PRINT 'no rows!'
END
para resumir los mensajes de abajo un poco:
Si todo lo que importa es si al menos una fila coincidente está en la base de datos a continuación, utilizar exists ya que es el La forma más eficiente de verificar esto: devolverá verdadero tan pronto como encuentre al menos una fila coincidente, mientras que count, etc. encontrará todas las filas coincidentes.
Si realmente necesita utilizar los datos para el procesamiento o si la consulta tiene efectos secundarios, o si necesita saber el número total real de filas, entonces la comprobación de ROWCOUNT o count es probablemente la mejor forma de hacerlo.
SELECT COUNT(1) FROM service s WHERE s.service_id = ?
¿Alguna diferencia con el recuento (*)? – liang
SELECT * FROM service s WHERE s.service_id = ?;
IF @@rowcount = 0
begin
select 'no data'
end
En mi función de información sobre el uso de SQL
select FOUND_ROWS();
que volverá el no. de filas devueltas por la consulta de selección.
Puede hacerlo de varias maneras.
IF EXISTS(select * from ....)
begin
-- select * from ....
end
else
-- do something
O puede utilizar como IF NOT EXISTS , @@ROW_COUNT
select * from ....
IF(@@ROW_COUNT>0)
begin
-- do something
end
¿Qué estás tratando de hacer? ¿Qué vas a hacer después de hacer el cheque? –
no está claro si desea que se devuelva un conjunto de resultados y luego verifique si hay filas en él, o si solo desea comprobar si una consulta devuelve las filas sin un conjunto de resultados. –
Quiero saber si habrá filas en un conjunto de resultados. –