¿Es este tipo de mala práctica de estilo de excepción de Java?

Question

¿Se considera una mala práctica tener múltiples intentos en un método y estructurar el código de esta manera?

public void whatever() { 
    try { 
    methodThatMayThrowIOException(); 
    } catch(IOException io) { 
    // do something with exception here 
    } 

    // do more stuff here that won't throw exceptions 

    try { 
    methodThatMayThrowCustomException(); 
    } catch(CustomException ce) { 
    // do something with custom exception here 
    } 
} 

Answer 1

Su código se lee como lo hace porque quiere hacer la parte 1 (y resolver, capturando IOException si es necesario), haga la parte sin excepciones, y luego haga el methodThatMayThrowCustomException. Su código literalmente no se puede escribir de otra manera y conserva la misma funcionalidad. Eso es una exageración, pero cualquier otra versión sería diferente en un sentido superficial.

Esta es no la misma:

public void whatever { 
    try { 
    methodThatMayThrowIOException(); 
    // do more stuff here that won't throw exceptions 
    methodThatMayThrowCustomException(); 
    } catch(IOException io) { 
    // do something with io exception here 
    } catch(CustomException ce) { 
    // do something with custom exception here 
    } 
} 

y la forma en que se ejecutaría si alguna de las excepciones son arrojados es bastante diferente. Si necesita recuperarse secuencialmente de la Parte 1, presione la Parte 2 en cualquier caso, luego continúe con la Parte 3, realmente no puede escribir su código de otra manera.

No hay nada de malo en tener dos bloques catch, aunque mezclar algo que cause una IOException con algo que arroje una CustomException podría sugerir una mezcla de preocupaciones, haciendo que su código sea difícil de entender. Pero tal como es, no es solo válido, es la única forma de hacer lo que estás haciendo.

Answer 2

Se ve bien, pero depende de lo methodThatMayThrowIOException y methodThatMayThrowCustomException hacer y si el fracaso de la primera (methodThatMayThrowIOException) debe dejar todo el método whatever.

Answer 3

No veo por qué sería una mala práctica, siempre y cuando realmente haga algo útil con las excepciones que atrapó.

Answer 4

Si el método puede continuar la ejecución, sin ningún problema, incluso si se produce la excepción especificada, esto debería estar bien.

En el caso de que la excepción cause problemas más adelante en el método, lo haría burbujear.

Answer 5

No, no lo es. Es un buen punto para capturar las excepciones específicas cuando podrían ser lanzados, en mi humilde opinión, es sin duda mejor que esto:

public void whatever { 
    try { 
     methodThatMayThrowIOException(); 
     // do more stuff here that won't throw exceptions 
     methodThatMayThrowCustomException(); 
    } catch(ParentException e) { 
     // do something with custom exception here 
    } 
} 

Answer 6

Bueno, depende de lo que usted está tratando de lograr. normalmente encerraría un bloque de código en un solo bloque try-catch si el bloque de código se debe ejecutar como un bloque o no se ejecuta en absoluto si se produce alguna excepción. si no es el caso, entonces creo que es mucho mejor aislar los diferentes bloques de código lanzando diferentes excepciones en diferentes bloques try-catch. sandwitching "haz más cosas aquí que no arrojen excepción". ¡solo un pensamiento!

Answer 7

Realmente depende de lo que planeas hacer si se lanza una IOException. Su estilo le permite hacer más cosas, pero si en realidad no está planeando aprovechar eso, entonces esa intención se hace mucho más clara al usar la expresión estándar.

public void whatever { 
    try { 
    methodThatMayThrowIOException(); 
    // do more stuff here that won't throw exceptions 
    methodThatMayThrowCustomException(); 
    } catch(IOException io) { 
    // do something with io exception here 
    } catch(CustomException ce) { 
    // do something with custom exception here 
    } 
} 

Aquí se puede decir rápidamente que si se lanza IOException, a continuación, sólo haces lo que hay dentro del bloque catch y no mucho más.

Answer 8

No hay problema con esto, AFAICS. Sin embargo, 2 try-catch en un método me apuñala los ojos. Si siente lo mismo, le sugiero que lo refactorice de manera adecuada.

Answer 9

No. Es una práctica bastante buena para reducir el alcance donde se producen algunas excepciones. Hice esto mucho en mi código.

Sin embargo, si está seguro de que en un solo intento ... atrapar bloque, cierto tipo de excepción solo será lanzada por una función única, ponerlos en el mismo bloque de prueba también está bien.

Answer 10

Personalmente, creo que se ve desordenado. Prefiero tener solo una oportunidad, con tantos bloqueos de captura como necesite. No me importa o varias secuencias de prueba/captura en un solo método.